Решение по делу № 2а-26/2018 от 10.04.2017

Дело № 2а-26/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Абовян К.Ж.,

с участием заинтересованного лица - Комкина С.Н., представителя заинтересованного лица - Управления ЖКХ Администрации «Город Воткинск» - Кузнецовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Глазыриной О.Е., Донсковой Л.Н. к Управлению ФССП России
по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Третьякову Е.А. об обязании УФССП России по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения, а именно при совершении исполнительных действий руководствоваться в обязательном порядке ВСН 58-88 (р), СНиП 2.03.13-88, ГОСТ 8242-88, СНиП 3.04.01-87, исключить из материалов исполнительного производства заключение строительно-технической экспертизы №***

установил:

Глазырина О.Е., Донскова Л.Н. обратились с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России
по Удмуртской Республике Третьякову Е.А., в котором просят обязать УФССП России по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения,
а именно при совершении исполнительных действий руководствоваться
в обязательном порядке ВСН 58-88 (р), СНиП 2.03.13-88, ГОСТ 8242-88, СНиП 3.04.01-87, исключить из материалов исполнительного производства заключение строительно-технической экспертизы №***
так как данное заключение, по их мнению, находится в материалах исполнительного производства незаконно, служит опорой для неверных выводов УФССП России по Удмуртской Республике.

Требования мотивированы тем, что <дата> вынесено судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа о проведении ремонтных работ в жилом доме
по адресу: <*****>. Однако часть работ фактически
не произведена, часть выполнена с отступлением от требований, предъявляемых к данным видам работ.

Протокольным определением Воткинского районного суда УР от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Воткинский РОСП УФССП России по УР, УЖКХ Администрации МО «Город Воткинск».

Определением судьи Воткинского районного суда УР от 28 апреля
2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена эксперт ООО «СтройЭксперт» - Рахматуллина Е.З.

В судебное заседание административные истцы: Глазырина О.Е., Донскова Л.Н., представитель административного ответчика - УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России
по УР - Третьяков Е.А., представитель Воткинского РОСП УФССП России
по УР (самостоятельным юридическим лицом не является), заинтересованное лицо - эксперт ООО «СтройЭксперт» - Рахматуллина Е.З., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела,
не явились.

В судебном заседании заинтересованное лицо - Комкин С.Н. просил суд административный иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель заинтересованного лица - Управления ЖКХ Администрации МО «Город Воткинск» - Кузнецова О.М. просила суд оставить административный иск без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено
в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения указанных выше заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №***-ИП (№***), суд установил следующее.

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> частично удовлетворен иск Глазыриной О.Е. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска о проведении ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда. На Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить работы в жилом доме по адресу: <*****> <*****>:

1) ремонт кровли дома над квартирой №***,

2) устройство вентиляции в санузле <*****> поднятием вентиляционной трубы над верхней отметкой конька кровли дома на высоту
не менее 1 м,

3) обеспечить суммарную площадь вентилируемых окон в чердачном пространстве дома не менее <***>,

4) устройство вновь деревянного утепленного перекрытия
с предварительным антисептированием и антипирированием всех деревянных конструкций над квартирой №***,

5) в жилой комнате площадью <***> <*****>:

ремонт потолка с разборкой конструкции перекрытия над комнатой, обшивки потолка из листов сухой штукатурки, выполнение отделочных работ,

ремонт стен с разборкой обшивки стены, смежной с квартирой №***, выполнение отделочных работ,

замена части стены из бруса стены, смежной с квартирой №***,

замена пола,

замена оконного блока,

замена дверного блока,

6) в жилой комнате площадью <*****> <*****>:

ремонт потолка с разборкой обшивки потолка из листов сухой штукатурки, выполнение отделочных работ,

замена пола,

замена оконного блока,

замена дверного блока,

7) в коридоре <*****>:

ремонт потолка, выполнение отделочных работ,

ремонт стен, выполнение отделочных работ,

замена пола,

замена дверного полотна,

8) в кухне <*****>:

ремонт потолка, выполнение отделочных работ,

ремонт стен, выполнение отделочных работ,

замена пола,

замена оконного блока,

замена дверного полотна,

9) в санузле <*****>:

ремонт потолка, выполнение отделочных работ,

ремонт стен, выполнение отделочных работ,

замена пола,

замена оконного блока,

замена дверного полотна.

Данное решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило
в законную силу <дата>.

<дата> Воткинским районным судом УР выдан исполнительный лист №*** от <дата> об обязании должника - Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации
<*****> в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить в пользу взыскателя - Глазыриной О.Е., указанные выше ремонтные работы.

На основании указанного выше исполнительного документа, заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП РФ по УР <дата> возбуждено исполнительное производство
№*** (ныне №***-№***) в отношении Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска.

<дата> судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП вынесла постановление об участии в исполнительном производстве
№*** специалиста ООО «СтройЭксперт» Рахматуллиной Е.З.
для разрешения следующих вопросов: 1) включает ли в себя устройство вновь деревянного утепленного перекрытия над квартирой №*** <*****> обязательную разборку старого перекрытия; 2) выполненные должником работы по устройству вновь деревянного утепленного перекрытия
с предварительным антисептированием и антипирированием всех деревянных конструкций над квартирой №*** <*****> соответствуют ли качеству и надежности, а также безопасности эксплуатации; 3) в случае неправильного либо неполного выполнения работ в части «устройства вновь деревянного утепленного перекрытия с предварительным антисептированием и антипирированием всех деревянных конструкций
над квартирой №*** <*****>» какие работы необходимо произвести.

<дата> выдано заключение строительно-технической экспертизы №***-ТО по исполнительному производству
№*** (жилое помещение по адресу: УР, <*****>,
<*****>). Предметом строительно-технической экспертизы указано деревянное перекрытие (чердачное), адрес объекта: УР, <*****>. Заказчиком указано Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <*****>. Объектом являлась последовательность выполнения работ, соответствие выполненных работ нормативным требованиям. Основание производства строительно-технической экспертизы: договор от <дата> №***. Экспертиза проведена экспертом ООО «СтройЭксперт» Рахматуллиной Е.З., которая согласно подписи в заключении предупреждена <дата> об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Цель обследования: участие в исполнительном производстве
№*** для разрешения вопросов правильности исполнения судебного решения по «устройству вновь деревянного утепленного перекрытия с предварительным антисептированием и антипирированием всех деревянных конструкций над квартирой №*** <*****>». Вопросы, поставленные перед экспертом: 1) включает ли в себя устройство вновь деревянного утепленного перекрытия над квартирой №*** <*****>
по <*****> обязательную разборку старого перекрытия;
2) выполненные должником работы по устройству вновь деревянного утепленного перекрытия с предварительным антисептированием
и антипирированием всех деревянных конструкций над квартирой №*** <*****> соответствуют ли качеству и надежности,
а также безопасности эксплуатации; 3) в случае неправильного либо неполного выполнения работ в части «устройства вновь деревянного утепленного перекрытия с предварительным антисептированием и антипирированием всех деревянных конструкций над квартирой №*** <*****>
<*****>» какие работы необходимо произвести?

Исходя из ответов на поставленные вопросы установлено,
что необходимо произвести дополнительное утепление участка чердачного перекрытия прошивными матами БСТВ толщиной 50 мм, площадь утепления
16 кв.м.

Сопроводительным письмом от <дата> Управление ЖКХ Администрации <*****> направило в адрес Воткинского РОСП УФССП РФ по УР копию строительно-технической экспертизы №***-ТО
от <дата>, согласно штампу входящей корреспонденции данное заключение поступило в Воткинский РОСП УФССП РФ по УР <дата>

<дата> на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП РФ по УР - Братухиной Н.В. от представителя
по доверенности Глазыриной О.Е. - Донсковой Л.Н. поступило письменное обращение от <дата> об изъятии заключения строительно-технической экспертизы, подготовленного специалистом ООО «Строй-эксперт» Рахматулиной Е.З.

Из материалов исполнительного производства №***
не следует, что начальником отдела - старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП РФ по УР дан ответ на данное обращение, заключение эксперта из материалов исполнительного производства не изъято.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП РФ по УР Третьяковым Е.А. вынесено постановление
об окончании исполнительного производства №*** на основании п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от <дата>
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП РФ по УР вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №*** от <дата>.

<дата> от представителей взыскателя - Глазыриной О.Е. - Комкина С.Н., Донсковой Л.Н. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП РФ по УР - Братухиной Н.В. поступило письменное обращение об исключении из материалов исполнительного производства №*** заключения строительно-технической экспертизы №***-ТО, выполненного специалистом-экспертом Рахматуллиной Е.З.

<дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП РФ по УР - Братухиной Н.В. на данное обращение дан ответ о невозможности рассмотрения этого письменного обращения, поскольку Донсковой Л.Н. и Комкиным С.Н. к обращению не приложена доверенность на право представлять взыскателя - Глазырину О.Е. в рамках исполнительного производства №***, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами, а также установлены решением Воткинского районного суда УР от <дата>, принятым
по административному делу №*** по административному иску Глазыриной О.Е., Донсковой Л.Н.
к начальнику отдела - старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП РФ по УР Братухиной Н.В. о признании бездействия Братухиной Н.В. - начальника отдела - старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП РФ по УР в отношении удаления заключения строительно-технической экспертизы из материалов исполнительного производства незаконным и нарушающим права граждан, признании факта нахождения заключения строительно-технической экспертизы в материалах исполнительного производства незаконным и нарушающим права граждан, об обязании Братухину Н.В. - начальника отдела - старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП РФ по УР исключить
из материалов исполнительного производства заключение строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными
или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают,
что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит,
что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Статьей 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» определено понятие взыскателя
и должника.

Так, согласно ч. 3 указанной статьи взыскателем является гражданин
или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные
по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности
или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать
из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации
об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Административные требования истцами мотивированы тем,
что <дата> вынесено судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в связи
с фактическим исполнением требований исполнительного документа
о проведении ремонтных работ в жилом доме по адресу:
УР, <*****>. Однако часть данных работ фактически
не произведена, часть выполнена с отступлением от требований, предъявляемых к данным видам работ.

В исполнительном производстве №***-№*** (№***) Донскова Л.Н. не является стороной или лицом, участвующим в данном исполнительном производстве, следовательно обжалуемым действиями (бездействием) не могут быть нарушены ее права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями,
о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных данной статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем
(ч. 4).

Изучив постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям закона,
в нем указаны необходимые сведения о привлекаемом специалисте, которые были известны судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления.

Постановление от <дата> о привлечении специалиста
к участию в исполнительном производстве направлено эксперту
ООО «СтройЭксперт» Рахматуллиной Е.З. <дата>.

В силу ст. 62, ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу.

Суд, проанализировав заключение экспертизы, установил,
что заключение строительно-технической экспертизы №*** подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение ответов
на поставленные вопросы.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости
и не вызывает сомнений в достоверности.

Доказательств обратного административными истцами
и заинтересованным лицом - Комкиным С.Н., суду не представлено.

Судебный пристав на основании заключения экспертизы может лишь давать оценку исполнено ли решение суда для последующего окончания исполнительного производства или его дальнейшего исполнения.

<дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №*** от <дата>.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что исполнительное производство №*** (№***) на день принятия настоящего решения не окончено, соответственно заключением строительно-технической экспертизы
№***-№*** права и законные интересы административных истцов, заинтересованного лица - Комкина С.Н. не нарушаются.

В разделе 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, главе 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены полномочия УФССП России по УР, старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей, исходя из содержания которых, не усматривается наличие у них полномочий по исключению
из материалов исполнительного производства заключения экспертиза.

Таким образом, требование исключить из материалов исполнительного производства заключение строительно-технической экспертизы №*** удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование о признании факта нахождения заключения строительно-технической экспертизы
в материалах исполнительного производства незаконным.

Административные истцы просят суд обязать УФССП России
по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения, а именно
при совершении исполнительных действий руководствоваться в обязательном порядке ВСН 58-88 (р), СНиП 2.03.13-88, ГОСТ 8242-88, СНиП 3.04.01-87, ссылаясь на то, что во исполнение решения Воткинского районного суда УР
от <дата> ремонтные работы выполнены не в полном объеме
и с нарушениями СНиПов и ГОСТов, и несмотря на это, судебный пристав-исполнитель Третьяков Е.А. считает на основании указанного выше экспертного заключения решение суда должником исполненным, в связи с чем <дата> вынес постановление об окончании исполнительного производства №*** на основании п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - с фактическим исполнением исполнительного документа.

Так, ВСН 58-88 (р) устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее - здания
и объекты) по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Положение является обязательным
для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

СНиП 2.03.13-88 устанавливает на основании чего должно осуществляться проектирование полов, а также чем нужно руководствоваться при проектировании и устройству полов и как это должно осуществляться.

ГОСТ 8242-88 распространяется на профильные детали из древесины
и древесных материалов для строительства: доски и бруски для покрытия полов, подоконные доски, плинтусы, наличники, поручни и обшивки.

СНиП 3.04.01-87 устанавливает правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов.

Исходя из положений норм Конституции РФ, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ
от 13 октября 2004 года № 1316, Федерального закона от 21 июля
1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона
от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не обладает и не должен обладать специальными познаниями в области функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, осуществления проектирования полов, производства
и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов, поскольку в его обязанности входит принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий
или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями,
о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

<дата> судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП вынесла постановление об участии в исполнительном производстве
№*** специалиста ООО «СтройЭксперт» Рахматуллиной Е.З.
для разрешения указанных выше вопросов.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административных истцов об обязании УФССП России по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения, а именно
при совершении исполнительных действий руководствоваться в обязательном порядке ВСН 58-88 (р), СНиП 2.03.13-88, ГОСТ 8242-88, СНиП 3.04.01-87.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно
о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска
(ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление
(далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 с. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том,
что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства №***-№***
(№***) следует, что <дата> на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП РФ по УР - Братухиной Н.В. от представителя по доверенности Глазыриной О.Е. - Донсковой Л.Н. поступило письменное обращение от <дата>
об изъятии заключения строительно-технической экспертизы, подготовленного специалистом ООО «Строй-эксперт» Рахматулиной Е.З.

Из материалов исполнительного производства №***
(№***) не следует, что начальником отдела - старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП РФ по УР был дан ответ на данное обращение, заключение строительно-технической экспертизы №***-ТО из материалов исполнительного производства не исключено (не изъято).

Из данного письменного обращения не следует, что это жалоба
на бездействие судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП РФ по УР Третьякова Е.А. или жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП РФ по УР - Братухиной Н.В. по не изъятию из материалов исполнительного производства №*** указанного выше заключения строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее должностному лицу
в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Указанное письменное обращение от <дата> представителя
по доверенности взыскателя зарегистрировано в Воткинском РОСП УФССП РФ по УР <дата>, соответственно 30-дневный срок дачи ответа начальником отдела - старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП РФ по УР истек <дата> (четверг - рабочий день), то есть
об оспариваемом бездействии должностного лица (лиц) административные истцы должны были узнать по истечении срока дачи ответа - с 24 июня
2016 года.

Если расценивать письменное обращение от <дата> представителя по доверенности взыскателя об изъятии из материалов исполнительного производства указанного выше заключения строительно-технической экспертизы, как жалобу взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП РФ по УР - Третьякова Е.А., то о нарушение своих прав данным бездействием административные истцы должны были узнать с <дата>, поскольку в силу положений норм
ч. 1 ст. 126 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу,
в течение десяти дней со дня ее поступления (срок рассмотрения истек <дата> - пятница рабочий день).

Вместе с тем, с указанным выше административным иском административные истцы обратились в суд только <дата>,
то есть за пределами 10-дневного и трехмесячного срока, установленного ч. 1,
ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Пропуск административными истцами срока для обращения
с административным исковым заявлением в суд в силу положений норм
ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа
в удовлетворении административного искового заявления.

Ходатайств о восстановлении срока для подачи в суд указанного выше административного иска, стороной административных истцов перед судом
не заявлялось, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам, стороной административных истцов суду не представлено,
несмотря на разъяснение административным истцам такого права
в определении судьи от <дата>.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Довод заинтересованного лица - Комкина С.Н. о том, что суд должен
при рассмотрении административного дела №*** рассмотреть требования административных истцов: о признании незаконным и нарушающим права истцов постановление судебного пристава-исполнителя от 14 <дата> Третьякова Е.А. об окончании исполнительного производства
№***; об отмене данного постановления, судом отклоняется, поскольку производство по административному делу №*** в данной части прекращено определением Воткинского районного суда УР от <дата>, оставленным в данной части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от <дата>.

Руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Глазыриной О.Е., Донсковой Л.Н. к Управлению ФССП России
по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Третьякову Е.А. об обязании УФССП России по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения, а именно при совершении исполнительных действий руководствоваться в обязательном порядке ВСН 58-88 (р), СНиП 2.03.13-88, ГОСТ 8242-88, СНиП 3.04.01-87, исключить из материалов исполнительного производства заключение строительно-технической экспертизы №***, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его
в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 27 марта 2018 года.

Судья                                 В.В. Войтович