Решение по делу № 11-204/2021 от 27.10.2021

Дело ...

54MS0006-01-2021-002859-96

Мировой судья 6 с/у Насалевич Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года                                    г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                            Местеховской Е.В.,

при секретаре                                    Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу представителя истца СНТ «ИНЯ-НАПО» - Реутовой В.А. на определение мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

СНТ «ИНЯ-НАПО» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Реутовой В.А. о взыскании задолженности по членским взносам в размере 32 021,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска исковое заявление СНТ «ИНЯ-НАПО» оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с неустранением недостатков мировой судья, вынес вышеуказанное определение о возвращении искового заявления.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления представитель СНТ «ИНЯ-НАПО»ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить материал по исковому заявлению о взыскании задолженности по членским взносам в тот же суд первой инстанции для принятия к производству вышеуказанное заявление.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения, указали что в самом исковом заявлении представлен расчет задолженности по членским взносам и расчет пени. Кроме того к исковому заявлению приложены документы, где приведены статьи расходов СНТ «ИНЯ-НАПО», а также документы, подтверждающие несение истцом расходов за 2019, 2020 гг., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания, сметы расходов на содержание общего имущества и создание нового, ФЭО.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявлении без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление СНТ «ИНЯ-НАПО», мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку как следует из материалов по частной жалобе, исковое заявление содержит расчет взыскиваемых сумм, а именно расчет задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ г., а также расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к исковому заявлению приложены документы, где приведены статьи расходов СНТ «ИНЯ-НАПО», а также документы, подтверждающие несение истцом расходов за ДД.ММ.ГГГГ гг., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания, сметы расходов на содержание общего имущества и создание нового, ФЭО.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска 06 октября 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству. Частную жалобу СНТ «ИНЯ-НАПО» удовлетворить.

Судья                 (подпись)             Е.В. Местеховская

Верно

Судья                                     Е.В. Местеховская

Подлинник определения находится в материале № 9-472/2021-1-6 мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.