Решение по делу № 2-2744/2023 от 23.06.2023

№2-2744/2023

УИД 18RS0004-01-2023-002582-48

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023

03 ноября 2023 года                                     г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева С.В. к Пьянкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Тимофеев С.В. обратился с иском к Пьянкову А.В., просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 16.07.2020 в размере 23 000,00 руб., проценты по договору в размере 32 289,46 руб., проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 48% в год на остаток основного долга, начиная с 20.06.2023 по день фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 967,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.06.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму основного долга в размере 23 000,00 руб.,

- проценты за пользование займом, рассчитанные по правилам п.1 ст. 809 ГК РФ, за период с 17.07.2020 по 13.10.2023 в размере 5 765,81 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором займа, за период с 02.08.2020 по 13.10.2023 в размере 29 750,05 руб.,

- определить ко взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.10.2023 по дату фактического возврата суммы займа включительно,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 48% годовых, начисляемые на остаток невозвращенной суммы долга в размере 23 000 руб., с учетом ее уменьшения, начиная с 14.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивировал тем, что 16.07.2020 передал Пьянкову А.В. взаймы денежные средства в размере 23 000 руб., в подтверждение чего ответчиком составлена расписка, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 01.08.2020, в случае невозврата в срок, проценты за использование денежной суммы составляют 4% в месяц. В срок, указанный в расписке, ответчиком денежные средства не возвращены, причитающиеся проценты не выплачены.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Журавлев Д.Н. на требованиях иска настаивал.

В судебном заседании ответчик требования иска не признал, суду пояснил, что денежные средства по расписке возвращены истцу, однако доказательство этого отсутствуют, расписку не погасил.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как установлено из материалов дела, 16.07.2020 Пьянков А.В. составил расписку, в которой указал, что он получил денежную сумму в размере 23 000 руб. от Тимофеева С.В., обязуется вернуть указанную сумму в срок до 01.08.2020, указал, что при невозврате в срок, проценты за использование денежной суммы составляют 4% в месяц.

    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Расписка, представленная суду, содержит подписи ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки и факт получения денежных средств от истца.

    Суд считает, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора 16.07.2020, сумма займа 23 000 руб., срок возврата займа 01.08.2020, размер неустойки в случае невозврата денежной суммы в срок 4% в месяц, что соответствует 48% годовых.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком Пьянковым А.В. денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у истца Тимофеева С.В., подтверждает не только факт заключения договора займа именно Пьянковым А.В. и Тимофеевым С.В., но и факт неисполнения обязательств Пьянковым А.В.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условиями договора размеры платы за пользование займом не установлен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 17.07.2020 по 13.10.2023 в размере 5 765,81 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Расчет судом проверен, произведен правильно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов на сумму займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требования кредитора о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанные по правилам п.1 ст. 809 ГК РФ, начиная с 14.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств заемщика, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями договора займа предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение срока возврата в размере 4% в месяц, что соответствует 48% годовых.

По условиям договора, срок возврата суммы займа определен сторонами 01.08.2020.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по ставке 48% годовых от суммы основного долга 23 000 руб., за период с 02.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.10.2023 в размере 29 750,05 руб.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суббота 01.08.2020 выходной день, суббота.

При таких обстоятельствах последний день окончания срока возврата займа является 03.08.2020, с 04.08.2020 Пьянков А.В. вышел на просрочку возврата займа, расчет неустойки следует производить с 04.08.2020.

Истцом произведен расчет неустойки по 13.10.2023, а также он просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Расчет задолженности судом проверен, за период с 04.08.2023 по 31.03.2022 он произведен неправильно.

Судом произведен расчет неустойки за период с 04.08.2023 по 31.03.2022:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Сумма процентов
	с	по	дней
23 000,00	04.08.2020	31.12.2020	150	23 000,00 ? 150 / 366 ? 48%	= 4 524,59 р.
23 000,00	01.01.2021	31.03.2022	455	23 000,00 ? 455 / 365 ? 48%	= 13 762,19 р.

Итого 18 286,78 руб.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Сумма процентов
	с	по	дней
23 000,00	02.10.2022	13.10.2023	377	23 000,00 ? 377 / 365 ? 48%	= 11 402,96 р.

Как уже указано выше, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 14.10.2023 по дату полного погашения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга в размере 23 000,00 руб. за период с 04.08.2020 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 13.10.2023 и с 14.10.2023 по 03.11.2023 составит 30 324,92 руб. (18 286,78 р.+11 402,96 р. + 635,18 р.).

Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период неисполнения заемщиком обязательств, сумму задолженности, отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения его прав, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом быть направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки по договору займа в размере 30 324,92 руб. не соответствует требованию разумности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам (28 765,81 руб.), период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка по договору займа подлежит снижению в два раза до 15 162,46 руб., что будет соответствовать 24% годовых, неустойка в таком размере будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тимофеева С.В. (паспорт №) к Пьянкову А.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пьянкова А.В. в пользу Тимофеева С.В. задолженность по договору займа от 16.07.2020 в сумме 28 765,81 руб., в том числе: основной долг 23 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.07.2020 по 13.10.2023 в размере 5 765,81 руб.

Взыскать с Пьянкова А.В. в пользу Тимофеева С.В. проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 04.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.11.2023 с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ – 15 162,46 руб.

Взыскивать с Пьянкова А.В. в пользу Тимофеева С.В. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 23 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.10.2023 по день фактического возврата долга.

Взыскивать Пьянкова А.В. в пользу Тимофеева С.В. проценты за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 23 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 48% годовых, начиная с 04.11.2023 по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Судья                                                Э.Л. Чернышова