Решение по делу № 33-5208/2023 от 29.11.2023

УИД 69RS0014-02-2023-001421-27

дело № 2 - 1427/2023

(33 - 5208/2023) судья Мошовец Ю.С. 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.,

судей Голубевой О.Ю., Коровиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Барменковой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

21 декабря 2023 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Гордеевой И.Н. на решение Конаковскогогородского суда Тверской областиот 22 сентября 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Гордеевой И.Н. о возложении обязанности на ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети-Центр»- «Тверьэнерго») произвести технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка № с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, в срок до 1 ноября 2023 год, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Гордеева И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности произвести мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2022 года согласно типовому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПАО «Россети Центр» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка № с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 4 месяца. До настоящего времени ответчик договор не исполнил.

В связи нарушением прав потребителя просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Определением суда участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Дорожник».

Истец Гордеева И.Н. и её представитель Пьянюгин Д.В. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Воеводина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в соответствии условиями договора энергоснабжения действия ответчика вторичны по отношению действиям истца по исполнению условий договора. Сообщений о готовности вводного распределительного устройства в адрес ответчика от истца не поступало, в связи с чем у ПАО Россети Центр» отсутствовала возможность исполнить договор.

Третье лицо СНТ «Дорожник» в судебное заседание своего представителя не направило, о его времени и месте извещалось заранее, надлежащим образом, председатель товарищества просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гордеева И.Н. просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в силу п. 1договора технологического присоединения от 26 сентября 2022 года ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств вводного распределительного устройства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Таким образом, на истца, как на заявителя была возложена только обязанность произвести оплату, а все остальные действия, связанные с подключением (от разработки и согласования документации, выполнения необходимых строительных работ, их проектирования и согласований) по условиям договора возлагались исключительно на ответчика. Ссылаясь на п. 9 договора, суд не указал, какие конкретно обязательства
(мероприятия), возложенные на истца договором, она должна была выполнить по технологическому присоединению до точки присоединения принимающих устройств. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года за № 861 были внесены изменения в правила технологического присоединения участков в садоводствах, в соответствии с которыми все процедуры технологического подключения к электрическим сетям до участка собственника СНТ возложены на сетевую организацию, включая установку прибора электроучета.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Установлено и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2021 года Гордеева И.Н. является собственником земельного участка № с кадастровым № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

26 сентября 2022 года между истцом и ответчиком ПАО
«Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - Тверьэнерго») заключен договор № об осуществлении технологического присоединения кэлектрическимсетям.

В соответствии с п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного распределительного устройства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого устройства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трехфазный; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

В силу п. 3 договора технологическое присоединение необходимо для
электроснабжения жилого дома, расположенного по вышеуказанного адресу.

Согласно пунктам 4-10 Технических условий местоположение объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: <адрес> (кадастровый №), максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трехфазный; категория надежности третья; класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0 кВ. Точки присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств к каждой точке присоединения: опора ВЛ-0,4 кВ от КТП 6/0,4 кВ - 100 кВА «с/т <данные изъяты>» - СНТ «<данные изъяты>» - владельца сетей, к которым осуществляется непосредственное присоединение 15 кВт. Основной источник питания ПС 35/6 кВ «<данные изъяты>», ВЛ-6 кВ фид. №; КТП 6/0,4 кВ - 100 кВА «с/т <данные изъяты>» - аб. (владелец СНТ «<данные изъяты>»); ВЛ-0,4 кВ - аб. (владелец СНТ «<данные изъяты>»).

Заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Истцом обязательства по договору технологического присоединения в части оплаты в сумме 550 рублей исполнены, что подтверждается чек-ордером по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 21 сентября 2022 года, и стороной ответчика не оспаривается.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что неотъемлемой частью вышеуказанного договора являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 6 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора

Таким образом, обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» подлежала исполнению в срок не позднее 26 января 2023 года.

Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была, что явилось причиной обращения Гордеевой И.Н. в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку Гордеевой И.Н. не представлены доказательства выполнения со своей стороны обязательств по заключенному 26 сентября 2022 года договору № об осуществлении технологического присоединения, уведомления ответчика о возможности начать работы по технологическому присоединению.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией суда, поскольку она основана на неверном применении норм материального права.

Так, судом первой инстанции не учтено, что согласно п. 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации.

Как особенно отмечено в данном пункте, исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, которую поддержал суд первой инстанции, обязательства сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения не являются встречными обязательствами по смыслу статьи 328 ГК РФ.

Как следует из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выполнение сетевой организацией своих обязательств не поставлено в зависимость от исполнения истцом своих обязательств.

При таких обстоятельствах отсутствие уведомления потребителя об исполнении им технических условий само по себе не является препятствием к осуществлению ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, по технологическому присоединению объекта потребителя.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Учитывая данные нормы закона и разъяснения по их применению, судебная коллегия предложила ответчику представить доказательства того, что препятствием к исполнению своих обязательств по договору являлось именно невыполнение истцом мероприятий, предусмотренных п. 13 технических условий.

Запрошенные сведения ПАО «Россети Центр» не представлены, тем самым обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, ответчиком не выполнена.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требования истца о возложении на ПАО «Россети Центр» обязанности произвести мероприятия по технологическому присоединению.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает правильным установить ответчику срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен, - в течение 20 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Разрешая требование Гордеевой И.Н. о взыскании с ПАО «Рессети Центр» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 25 - 28 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 указанного Постановления Пленума).

Согласно положениям статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения прав потребителя Гордеевой И.Н. в связи с неисполнением ПАО «Россети Центр» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, данное обстоятельство в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» дает право на компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя исполнителем по договору, степени вины нарушителя, существа и значимости прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, степени и характера умаления таких прав и благ судебная коллегия полагает определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части требования - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение суда отменено и требования истца удовлетворены, в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Гордеева И.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в бюджет Конаковского муниципального округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (за два требования неимущественного характера согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковскогогородского суда Тверской областиот 22 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гордеевой И.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН 6901067107) обязанность в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Типовым договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26 сентября 2022 года №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу Гордеевой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части заявленных требований Гордеевой И.Н. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в бюджет Конаковского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий И.В. Абрамова

Судьи О.Ю. Голубева

Е.В. Коровина