Решение по делу № 8а-5365/2020 от 28.02.2020

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88а-5808/2020

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Санкт-Петербург                                                               27 марта 2020 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Емельянова Дмитрия Михайловича на определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 24 октября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение (дело № 2а-377/2019) и апелляционное определение судьи Псковского областного суда от 28 ноября 2019 года (№ 33а-1986/2019),

    установил:

определением судьи Себежского районного суда Псковской области от 24 октября 2019 года возвращена апелляционная жалоба Емельянова Д.М. на решение Себежского районного суда Псковской области от 20 сентября 2019 года по административному делу по его административному иску к УФССП России по Псковской области, ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Катасоновой О.В. о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от 30 апреля 2019 года и об обращении взыскания на денежные средства от 5 февраля 2019 года.

Апелляционным определением судьи Псковского областного суда от             28 ноября 2019 года определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 24 октября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба                    Емельянова Д.М. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 февраля 2019 года, Емельянов Д.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм процессуального права, полагая выводы о пропуске им срока апелляционного обжалования решения суда ошибочными. Указывает, что о решении суда он узнал только 23 сентября 2019 года, поэтому процессуальный срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с этого дня.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Материалами дела установлено, что решение Себежского районного суда Псковской области, на которое Емельяновым Д.М. 23 октября 2019 года была подана апелляционная жалоба, принято судом 20 сентября 2019 года.

Возвращая Емельянову Д.М. апелляционную жалобу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба была подана им по истечении срока на обжалование и в отсутствие просьбы о восстановлении этого срока.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Предусмотренные законом основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Себежского районного суда Псковской области от             24 октября 2019 года и апелляционное определение судьи Псковского областного суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емельянова Д.М. - без удовлетворения.

Судья