Решение по делу № 2-1694/2021 от 02.02.2021

Дело №

УИД: 91RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

при участии представителя истца – ФИО5,

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 22 491 руб. задолженность за аренду транспортного средства, 173 585 руб. расходы на ремонт транспортного средства, 6000 руб. расходы на проведение экспертизы, 20 000 руб. стоимость юридических услуг, 2400 руб. нотариальные расходы, 5 221 руб. госпошлину.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО3 (арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль «Chevrolet Lanos», год выпуска 2007, VIN: №, цвет кузова: черный, государственный номер Р199СУ123, а ФИО2 (арендатор) принимает указанное транспортное средство по акту приема-передачи и обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре. В соответствии с п. 1.4 данный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 12 месяцев и вступил в силу с даты фактической передачи транспортного средства по акту приема-передачи. Дата окончания действия договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 как арендодатель исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства и необходимой документации для его эксплуатации в полном объеме, а ответчик принял автотранспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. В соответствии с договором арендная плата за пользование автотранспортным средством, переданным в аренду ответчику, составляет 25 000,00 руб. в месяц. Арендатор обязан возвратить арендованное транспортное средство по акту приема-передачи в течение 3 дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД сообщили что автомобиль «Chevrolet Lanos», год выпуска 2007, VIN: №, цвет кузова: черный, государственный номер Р199СУ123 принадлежащий ему на праве собственности брошен с признаками угона и повреждениями кузова. Автомобиль был изъят из пользования ФИО2 в связи с неуплатой арендной платы и надлежащим техническим состоянием, о чем была сделана запись в акте приема-передачи. Согласно пояснениям ответчика, автомобиль под ее управлением «сломался», и она вынуждена была его оставить ДД.ММ.ГГГГ в месте обнаружения сотрудниками ГИБДД, не известив истца. В связи с тем, что ФИО2 отказалась в добровольном порядке оплатить задолженность за пользование транспортным средством и возместить ущерб, причинённый автомобилю, ответчику было направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.2.1 и п. 2.5 вышеуказанного договора. До настоящего времени ответчиком не уплачена задолженность за пользование транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 491 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В части заявленных требований о взыскании расходов за ремонт транспортного средства пояснил, что сумма к взысканию с ответчика указана неверно, и необходимо взыскать сумму, указанную в экспертном заключении, приобщённое к материалам дела в размере 79 693,00 рублей.

Ответчик в судебном заседание требования не признала, суду пояснила, что автомобиль был передан ей истцом в ненадлежащем состоянии, так как при подписании акта приема-передачи был осуществлен ею лишь визуальный осмотр. Сообщила истцу о поломке автомобиля, обращалась на СТО, где ей пояснили, что автомобиль низкого качества, истец попросил вернуть ему автомобиль. Однако это не сделала, так как транспортное средство было не на ходу.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчику был передан автомобиль марки «Chevrolet Lanos», год выпуска 2007, VIN: №, цвет кузова: черный, государственный номер № (л.д. 8-10).

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался своевременно выплачивать арендную плату в размере 25 000 рублей, которая уплачивается понедельно.

В случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пеней в размере 10 % за каждый день просрочки.

Арендатор обязуется возвратить по акту приема-передачи арендованное транспортное средство в течение 3 (трех) дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанного автомобиля (л.д. 10). В акте приема-передачи автомобиля указано также, что одновременно с автомобилем арендодатель передал, а арендатор принял документы на автомобиль: свидетельство о регистрации, страховой полис, заправочный талон ГБО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа (л.д.12). Ответчик уведомление проигнорировал и не ответил.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, соответствующий требованиям ст. 606, 642 ГК РФ, что подтверждается самим договором и актом передачи транспортного средства.

Факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате подтверждается записью в акте приема-передачи транспортного средства.

Ответчик суду не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Ответственность за нарушение сроков уплаты арендной платы предусмотрена сторонами в договоре. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 22 491,00 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство, переданное ей в аренду, было в неисправном состоянии, судом отклоняются, так как своего подтверждения не нашли. Стороной ответчика таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, стороной истца представлены суду доказательства, что ФИО2 причинён материальный ущерб в связи с повреждением арендованного автомобиля, которой в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 585,00 рублей.

Вместе с тем, согласно выводам представленного суду стороной истца заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, которое стороной ответчика не оспаривалось, проведение судебной экспертизы по установлению ущерба транспортного средства не заявлялось, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Chevrolet Lanos», год выпуска 2007, VIN: №, цвет кузова: черный, государственный номер №, составляет 79 693 руб., которая по мнению суда, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В подтверждение несения судебных расходов в рамках рассмотрения судом настоящего гражданского дела (консультирование, подготовка и подача искового заявления, сопровождение гражданского дела в Киевском районном суде <адрес>) истцом предоставлены Договор на оказание юридических услуг ЮР_ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате оказанных услуг на общую сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление полномочий – составление которой обошлось 2200 рублей (л.д. 51), квитанция об оплате экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 (л.д. 27), всего на общую сумму 28 000 рублей.

Стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, в том числе, на услуги представителя истца.

В соответствии с вышеизложенным, и установленными в суде обстоятельствами, судебные расходы истца ФИО6 подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом количества судебных заседаний, составления процессуальных документов, совершения иных процессуальных действий, объема данного гражданского дела, суд полагает, что судебные расходы истца ФИО3 подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3364 рублей.

Руководствуясь ст.т. №, 321 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в лице представителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность за аренду транспортного средства – 22 491 руб., расходы на ремонт транспортного средства – 79 693 руб., за проведение оценки ремонта транспортного средства - 6000 руб., за оказание юридических услуг - 20 000 руб., за нотариальные услуги - 2 200 руб., государственную пошлину в размере 3364 руб., а всего взыскать 133 748 (сто тридцать три тысячи девятьсот сорок восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                Г.А. Хулапова