Решение по делу № 2-2301/2022 от 20.07.2022

Дело № 2 – 2301/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием ответчика – Ахмедьянова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2301/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский банк ПАО Сбербанк к Ахмедьянову Ильдару Загировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский банк ПАО Сбербанк по доверенности Кубайкина Л.А. обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковым заявлением к Ахмедьянову И.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что ПАО «Сбербанк России» (далее банк, истец) на основании кредитного договора №... (далее по тексту - кредитный договор) от ... выдал Ахмедьянову И.З. (далее - ответчик, заемщик) кредит в сумме 438 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последствие был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 141 871 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 114198 руб. 04 коп., просроченные проценты – 27683 руб. 74 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от ... и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ахмедьянова И.З. задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 141 871 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 руб. 44 коп., всего 145 909 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие в случае неявки истца.

Ответчик – Ахмедьянов И.З. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, истребованные у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Ахмедьянов И.З. исковые требования о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору признал, о чем в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора №... от ..., взыскании с Ахмедьянова И.З. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Согласно платежным поручениям №... от ..., №... от ... истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4037 рублей 44 копейки.

Таким образом, в связи признанием ответчиком иска, суд считает, что истцу следует возвратить 70% от этой суммы, то есть 2826 руб. 21 коп. С ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 1211 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский банк ПАО Сбербанк к Ахмедьянову Ильдару Загировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и Ахмедьяновым Ильдаром Загировичем.

Взыскать Ахмедьянова Ильдара Загировича, ... года рождения, (паспорт серии 8022 №..., выдан ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 141 871 рубль 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1211 рублей 23 копейки, всего 143083 (сто сорок три тысячи восемьдесят три) рубля 01 копейка.

В связи признанием ответчиком иска, возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк сумму госпошлины в размере 2826 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Копия верна

Судья Г.В. Ручушкина

Решение по состоянию на 14 сентября 2022 года в законную силу не вступило.

Помощник судьи А.И.Кагарманова

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ и подшит в дело №2-2301/2022. УИД 03RS0010-01-2022-003413-21