ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-16514/2021
№ дела суда 1-й инстанции 9-26/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 ноября 2021 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от 3 марта 2021 года по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта незаконной ликвидации государства СССР, прекращения деятельности органов государственной власти и управления СССР,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта незаконной ликвидации государства СССР, прекращения деятельности органов государственной власти и управления СССР, указывая, что факт незаконного прекращения существования Союза ССР, как государства, имеет юридическое значение, поскольку от его установления зависит возникновение, изменение и прекращение его личных имущественных и неимущественных прав.
Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 3 марта 2021 года, в принятии заявления ФИО1 отказано.
ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.
Руководствуясь положениями статьи 2, части 1 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 134, части 1 статьи 264, статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что, поскольку, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 не преследует установленной законом цели - защиты нарушенного или оспариваемого права, а факт, об установлении которого он просит, не влечет для него правовых последствий, в принятии заявления ФИО1 об установлении факта незаконной ликвидации государства СССР, прекращения деятельности органов государственной власти и управления СССР надлежит отказать.
Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения правильных по существу судебных актов.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Е.В. Иванова