Решение от 10.09.2015 по делу № 2-2747/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-2747/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратниковой А. В. к Ратникову А. В. о разделе долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Ратникову А.В. о разделе долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Королёвским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № 656.

В период брака истицей с ОАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор № от 22.03.2013, по которому сумма задолженности составила 3368720,63 руб. Поручителем по указанному договору является ответчик. Денежные средства, предоставленные банком по кредитному договору, в размере 1370000 руб. истицей и ответчиком были потрачены на приобретение автомобиля «Фотон», который был оформлен на ответчика. Оставшаяся часть денежных средств в размере 530000 руб. были израсходованы на семейные нужды. В настоящее время указанный автомобиль находится в пользовании ответчика.

Истец просит суд разделить долг по кредитному договору, оформленному на ее имя в период нахождения в браке с ответчиком: долг в размере 484895,90 руб. (13,95%) признать за истицей, долг в размере 2991060,35 руб. (85,05%) признать за ответчиком; взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 15199,62 руб. и почтовые расходы в размере 801,46 руб.

Истица Ратникова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Ратникова А.В. по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ОАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился. В представленных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении иска, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Королёвским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № 656.

В период брака Ратниковой А.В. и ОАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор № от 22.03.2013, согласно которому банк предоставил истице кредит в размере 2105264 руб. на условиях возвратности, платности, срочности. Ежемесячный платеж в соответствии с п. 3.4 кредитного договора составляет 61100 руб.

В обеспечение обязательств заемщика Ратниковой А.В. по кредитному договору между банком и ответчиком Ратниковым А.В. заключен договор поручительства № от 22.03.2013г., согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручительства заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.2 договора поручительства при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Сумма задолженности по выше указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3368720,63 руб.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности и вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как фактически истец заявляет требования о разделе неисполненных кредитных обязательств путем возложения на третьих лиц обязанности произвести замену непосредственно стороны в кредитном договоре, указав в качестве заемщика на 85,05% кредитных средств, подлежащих уплате в будущем, в счет исполнения истицей обязательств по погашению кредитов.

При этом, стороной по указанному кредитному договору ответчик Ратников А.В. не является, а с учетом положений ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. Также, в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Однако такого согласия третье лицо не давало.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что взятые истицей денежные средства в виде займа до настоящего времени полностью истицей не возвращены, тогда как истица вправе обратиться в силу требований закона к другому бывшему супругу о разделе долгов, только в случае полной выплаты денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, супруг, исполнивший полностью по погашению кредита, полученного в период брака, и направленного на удовлетворение потребностей семьи вправе требовать от другого супруга выплату денежной компенсации, произведенной им части расходов, в силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Требований о взыскании с ответчика Ратникова А.В. половины израсходованных денежных средств со дня прекращения семейных отношений в счет погашения кредита истицей в рамках настоящего дела не было заявлено.

Исковые требования Ратниковой А.В. фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий договоров.

Между тем, действующее законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения условий договоров, в том числе кредитных, раздел имущества супругов.

Таким образом, исковые требования Ратниковой А.В. из-за отсутствия правовых оснований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 06.10.2015░.

░░░░░