Решение по делу № 33-225/2019 от 12.03.2019

Председательствующий – Прокопенко-Елина О.П. Дело № 33-225

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Имансакиповой А.О., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

с участием прокурора Тюхтеневой И.М.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Корнеева Владимира Сергеевича, Макаровой Светланы Васильевны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 января 2019 года, которым

взыскана с Корнеева Владимира Сергеевича в пользу Макаровой Светланы Васильевны компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Отказано Макаровой Светлане Васильевне в удовлетворении исковых требований к Корнееву Владимиру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова С.В. обратилась в суд с иском к Корнееву В.С. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, требования мотивировав тем, что 16.03.2018 в 13 час. 05 мин. Корнеев В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, двигаясь по ул. Советской, возле дома № в г. Бийске, выезжая с дворовой территории в направлении проезжей части, совершая поворот налево в сторону ул. Машиностроителей, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Макарову С.В. В результате ДТП, Макаровой С.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы левой голени и левого коленного сустава, включающая в себя закрытый перелом проксимального эпифиза малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, частичный разрыв внутренней коллатеральной связки левого коленного сустава, ушиб мягких тканей левой голени, указанные травмы в совокупности всех имеющихся повреждений причинили вред здоровью средней тяжести. Ответчик Корнеев В.С. постановлением Бийского городского суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате последствий от ДТП в виде вреда здоровью, истцу был причинен моральный вред.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения о снижении суммы компенсации морального вреда просит в апелляционной жалобе Корнеев В.С. Жалоба мотивирована тем, что истец покинула место ДТП, от медицинской помощи и затрат на лечение отказалась.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Макарова С.В. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика. В обоснование жалобы ссылается на ст. 151 ГК РФ и указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Полагает, что при определении размера взыскиваемой компенсации суд не в полной мере учел степень вины Корнеева В.С. в ДТП и причинении вреда здоровью, а также физических и нравственных страданий, причиненных Макаровой С.В. Считает, что вывод суда о соразмерности компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> требованиям разумности и справедливости является ошибочным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Корнеева В.С. Макарова С.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Корнеева В.С. отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав Корнеева В.С., Макарову С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Тюхтеневой И.М., полагавшую решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 32 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного его имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что <дата> в 13 час. 05 мин. Корнеев В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, двигался в г. Бийске по ул. Советской, возле дома №, выезжая с дворовой территории в направлении проезжей части, выехав на проезжую часть, и, совершая поворот налево в сторону ул. Машиностроителей, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Макарову С.В., которая стояла посередине проезжей части ул. Советской в г. Бийске, чем нарушил п.п. 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у Макаровой С.В. обнаружены телесные повреждения: закрытая травма левой голени и левого коленного сустава, включающая в себя закрытый перелом проксимального эпифиза (головки) малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, частичный разрыв внутренней коллатеральной связки левого коленного сустава (подтверждено данными МРТ от <дата>, рентгенограммой № от <дата>), ушиб мягких тканей левой голени, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми в область верхней трети левой голени, с последующим падением потерпевшего и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов.

Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 августа 2018 года (вступившим в законную силу), Корнеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования, и, находя их подлежащими удовлетворению частично, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно распределил бремя доказывания и применил нормы права в области спорных отношений, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в результате чего пришел к обоснованным выводам о том, что Макаровой С.В. правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Доводы апелляционных жалоб Корнеева В.С. и Макаровой С.В. о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Макаровой С.В., суд первой инстанции учел степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями состояния здоровья Макаровой С.В., обстоятельства, в результате которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> определен судом с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 ГК РФ и представленным доказательствам.

Перечисленные в ст. 1101 ГК РФ обстоятельства судом при определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае судом были учтены в полной мере, что нашло свое отражение в решении суда.

Судебная коллегия считает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, или слишком заниженной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда. Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержатся.

Судебная коллегия не признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Корнеева В.С. о том, что истец покинула место ДТП, от медицинской помощи и затрат на лечение отказалась, поскольку указанные доводы не влияют на правильность принятого судом решения и не являются обстоятельствами, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Корнеева Владимира Сергеевича, Макаровой Светланы Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья                   И.В. Солопова

Судьи                                  А.О. Имансакипова

Э.В. Ялбакова