Решение по делу № 5-260/2014 от 21.10.2014

Дело № 5-260/2014г.       подлинник

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2014 г.        г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лебедик Э.Б.,

потерпевшей С.,

ее представителя Кустовой Л.Е.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом дело об административном правонарушении в отношении

Логуновой С. Ю., ...,

у с т а н о в и л :

... примерно в 08 часов 15 минут Логунова С.Ю., управляя автомобилем ..., на перекрестке улиц ..., в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, выезжая со второстепенной дороги ... не предоставила преимущество в движении велосипедисту С., движущейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение велосипедиста С. и автомашины под управлением Логуновой С.Ю., а С. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Логунова С.Ю. нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Логунова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства, не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Логуновой С.Ю. - Лебедик Э.Б. в судебном заседании указала на нарушение Правил дорожного движения С., повлекшее дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью С., указала на то, что С., как велосипедист, должна была пересекать перекресток по пешеходному переходу, велосипедист не является водителем транспортного средства. Логунова С.Ю. не имела возможности видеть движущегося велосипедиста.

Вина Логуновой С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным без нарушений требований административного законодательства; объяснениями С., З.; рапортом по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

         Из объяснения Логуновой С.Ю. следует, что она ... в 08.00 часов двигалась на автомашине ..., при проезде перекрестка остановилась, пропуская транспортные средства, начала движение и увидела велосипедистов, которые находились на близком расстоянии, двигались по главной дороге по проезжей части.

         Согласно сведениям о получении сообщения из медучреждения в 8.50 часов ... в травматологическое отделение поступила С. с ушибами, ссадинами.

         Согласно заключению эксперта ... у С. обнаружены ушибы, ссадины левого локтевого и правого коленного суставов, ссадины обеих кистей, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью.

         Из имеющихся в деле схем следует, что С. двигалась по главной дороге по проезжей части, осуществляла поворот налево по своей полосе движения, которая является единственной для данного направления, автомашина Логуновой С.Ю. выезжала со второстепенной дороги, не предоставила преимущество велосипедисту, в результате чего на перекрестке произошло столкновение. Со схемой согласились С. и Логунова С.Ю.

         Потерпевшая С., свидетель З., подтверждая объяснения, данные в ходе проверки, пояснили в судебном заседании, что ... примерно в 8.15 часов они на велосипедах двигались по проезжей части, перед перекрестком рукой подали сигнал поворота, стали поворачивать налево, двигались по главной дороге согласно знакам, двигались по полосе движения налево, справа со второстепенной дороги ... выехала на перекресток автомашина, не предоставив преимущество в движении велосипедисту С., в результате произошло столкновение.

         Свидетель К. пояснил в судебном заседании, что двигавшиеся по главной дороге перед его автомашиной велосипедисты рукой подали сигнал поворота налево, выехали на перекресток по проезжей части по полосе движения налево.

         Опрошенный в ходе проверки Л. указал на то, что ... примерно в 8.00 часов он в качестве пассажира двигался на автомашине под управлением Логуновой С.Ю. ..., при выезде на главную дорогу, убедившись, что она свободна, Логунова С.Ю. продолжила движение. В это время два велосипедиста съехали с тротуара и стали пересекать проезжую часть вне пешеходного перехода, допустили столкновение с автомашиной. При этом доводы Л. о том, что велосипедисты до пересечения перекрестка двигались по тротуару, во внимание не принимаю, поскольку они опровергаются показаниями С., свидетелей З. и К., материалами дела. Л., по мнению судьи, пытается помочь Логуновой С.Ю. избежать ответственности.

         Доводы Лебедик Э.Б. во внимание не принимаю, поскольку в силу п.1.2 Правил дорожного движения велосипедист - водитель, то есть лицо, управляющее велосипедом, то есть транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, является участником дорожного движения, поскольку принимает непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя. Соответственно на велосипедиста распространяются требования Правил дорожного движения, глава 24 которых не запрещает велосипедисту в данном конкретном случае пересекать перекресток по одной полосе движения в направлении налево.

При назначении наказания принимаю во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю. С учетом этого считаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая нецелесообразным применение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 - 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Логунову С. Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Логуновой С. Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Меледин