Решение по делу № 2-1127/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В«25В» июля 2018 РіРѕРґР°                                                                                                СЃ. Красный РЇСЂ

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Москалевой А.В.,

ответчика Бережновой Л.А., третьего лица Бережнова А.В.,

при секретаре Саларцорцян Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2018 по исковому заявлению АО АКБ «ГАЗБАНК» к Бережновой Людмиле Анатольевне об обращении взыскания на недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО1, Бережновой Людмилой Анатольевной, выступающими в качестве солидарных заемщиков был заключен договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства в общей сумме 1 700 000 рублей со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана солидарно с ФИО1, Л.А., ФИО2 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 554,72 руб., государственная пошлина в размере 8 035,55 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не исполнено. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, взыскана солидарно с ФИО1, Л.А., ФИО2 P.P. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина, в общем размере 160 544,04 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не исполнено.

После вступления вышеуказанных судебных актов в законную силу в связи с неисполнением в добровольном порядке должником своих обязательств взыскателем-банком были получены исполнительные листы, предъявлены на принудительное исполнение в службу судебных приставов, ОСП Советского района г. Самары возбуждены исполнительные производства, однако до настоящего времени задолженность по вступившим в законную силу судебным актам в полном объеме не погашена.

Согласно справке АО АКБ «ГАЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25.04.2018г. имеется задолженность в общем размере 444 590,23 руб., в том числе по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 627,29 руб., по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 962,94 руб.

Ответчик не располагает денежными средствами, достаточными для удовлетворения требований банка в порядке исполнительного производства, до настоящего времени требования исполнительных документов должником Бережновой Л.А. в полном объеме не исполнены, у ответчика имеется значительная задолженность перед истцом.

При этом у должника Бережновой Л.А. в собственности имеется земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, площадью 1540,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, рыночная стоимость которого в соответствии с отчетом об оценке составляет 996 543,00 руб.

Для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Бережновой Л.А., по ее обязательствам необходимо вынесение соответствующего судебного решения.

Для подачи искового заявления в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы по подготовке отчета о стоимости земельного участка в сумме 15 000,00 руб., которые просят взыскать с Бережновой Л.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 408, 237, 278 ГК РФ АО АКБ «ГАЗБАНК» просит суд:

1. В счет погашения обязательств Бережновой Людмилы Анатольевны перед АО АКБ «ГАЗБАНК» обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов на следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, площадью 1540,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности Бережновой Людмиле Анатольевне, установив начальную продажную стоимость в размере 996 543,00 руб.

2. Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с Бережновой Людмилы Анатольевны сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

3. Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с Бережновой Людмилы Анатольевны сумму расходов по оценке имущества в размере 15 000 руб.

Представитель истца по доверенности Москалева А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Бережнова Л.А. в судебном заседании просила в заявленных требованиях отказать, пояснила, что для погашения основного долга перед истцом была продана квартира, на земельном участке расположен жилой дом, который является единственным местом ее жительства.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просил в заявленных требованиях отказать, пояснил, что рыночная стоимость земельного участка в представленной оценке занижена, не учтен жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОСП Советского района г. Самары в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, по запросу суда предоставили информацию об имеющихся в производстве исполнительных производствах.

Представитель третьего лица ОСП Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, третье лицо ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО1, Бережновой Людмилой Анатольевной был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 700 000 рублей под 18 % годовых, срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщики по кредитному договору, в частности за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условия кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной.

Также в обеспечение исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Бережновой Л.А., предметом залога по которому является земельный участок площадью 1540,30 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, принадлежащий на право собственности Бережновой Л.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с ФИО1, Бережновой Л.А., ФИО2 P.P. сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 816 рублей 05 копеек, в том число задолженность по основному долгу в размере - 867 618,12 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 77 889,46 рублей, неустойка за просрочку выплаты основного долга в размере - 68 697,06 руб., неустойка за просрочку процентов - 6 611,41 руб., а также взыскана в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с ФИО1, Бережновой Л.А. и ФИО2 сумма уплаченной госпошлины в размере 13 304,08 рублей.

Судом также было обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Бережновой Людмиле Анатольевне. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области на основании вышеуказанного заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении Бережновой Л.А. было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, земельный участок с кадастровым номером № был отозван приставом с реализации.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, Бережновой Л.А., ФИО2 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 554,72 руб. и государственная пошлина в размере 8 035,55 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, Бережновой Л.А., ФИО2 P.P. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 473,43 руб., неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей и сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6 070,61 руб., а всего 160 544,04 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из информационного письма ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника Бережновой Л.А. в пользу АО АКБ «Газбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160 544,04 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 133 968,24 руб.

Также на исполнении ОСП <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника Бережновой Л.А. в пользу АО АКБ «Газбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 483 554,72 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 306 142,55 руб.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности Бережновой Людмилы Анатольевны перед АО АКБ «ГАЗБАНК» составляет 440 110,79 руб.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку у Бережновой Л.А. имеется задолженность перед АО АКБ «ГАЗБАНК», при этом она не располагает денежными средствами, достаточными для удовлетворения требований банка в порядке исполнительного производства.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Установлено, что АО АКБ «ГАЗБАНК» ранее обращалось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № как на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, с настоящим исковым заявлением АО АКБ «ГАЗБАНК» обращается по иным основаниям, просят обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по общим основаниям, как на вновь выявленное имущество.

При этом решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «ГАЗБАНК» было отказано в исковых требованиях к Бережновой Л.А. об обращении взыскания на земельный участок, было установлено, что на данном земельном участке имеется жилое строение, в котором постоянно проживает Бережнова Л.А. Было установлено, что право собственности на жилой дом, располагающийся на спорном земельном участке, не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, однако существование дома сторонами не отрицалось и не оспаривалось в суде.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Судом установлено, что общая сумма задолженности Бережновой Людмилы Анатольевны перед АО АКБ «ГАЗБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 110,79 руб., от исполнения указанных решений суда ответчик не отказывается, исполнение производится.

По рассматриваемому спору истцом был представлен отчет № об определении рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет 996 543 руб. Оценка стоимости жилого дома истцом не представлена. При этом суд принимает во внимание, пояснения представителя истца, что оценка спорного земельного участка была проведена без учета расположенного на нем жилого дома.

ФИО1 с представленной оценкой не согласен, считает ее заниженной, при этом свою оценку суду не представил по причине материальных трудностей.

При этом установлено, что в договоре залога земельный участок по обоюдному согласию сторон был оценен в размере 2 300 000 рублей (п. 2.4 условий договора).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения в случае, если оно принадлежит одному лицу, не допускается.

Таким образом, исходя из норм действующего земельного законодательства обращение взыскания на земельный участок без жилого дома невозможно, в противном случае, данное обстоятельство приведет к нарушению прав ответчика как собственника недвижимого имущества.

Истцом не была представлена оценка стоимости жилого дома, в связи с чем, при рассмотрении данного спора не представляется возможным в полной мере определить соразмерность недвижимого имущества, на которое просит обратиться взыскание истец, размеру задолженности.

Вместе с тем, сумма задолженности Бережновой Л.А. составляет 440 110,79 руб., а согласно оценке земельного участка без жилого дома его рыночная стоимость составляет 996 543 руб., что судом принимается во внимание.

Кроме того, судом установлено, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке является единственным местом жительства ответчика, а абзацем 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Отсутствие в собственности Бережновой Л.А. иного недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок, а соответственно не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по рассматриваемому спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 35 ЗК РФ, ст.ст. 56, 446, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО АКБ «ГАЗБАНК» к Бережновой Людмиле Анатольевне об обращении взыскания на недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                    Р®.Рђ. Челаева