Решение по делу № 1-408/2017 от 05.05.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 июня 2017г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.С., потерпевшей Б., подсудимого Иванова Н.Б., его защитника-адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение №023 и ордер №2016231 от 02.06.2017 г., при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванов Н.Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Иванов Н.Б. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

01.04.2017 г. около 00 часов 30 минут Иванов Н.Б., находясь на лестничной площадке третьего этажа блока № <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел незапертую входную металлическую дверь, установленную в тамбуре квартир № и №. В этот момент у Иванова Н.Б. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной двери, принадлежащей ранее незнакомой Б. Реализуя возникший преступный умысел, Иванов Н.Б., находясь там же в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, путем снятия с петель колоды тайно похитил металлическую дверь «Тогех» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Б. С похищенным имуществом Иванов Н.Б. с места преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Иванов Н.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.Б. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Брянский С.И. в суде поддержал заявленное Ивановым Н.Б. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила строго не наказывать Иванова Н.Б., так как дверь ей возвращена.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Иванов Н.Б. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Н.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Действия Иванова Н.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Иванову Н.Б., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Иванова Н.Б.

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.57. Согласно требования ИЦ МВД РБ, юридически не судим (л.д.60). Согласно ответов на запросы, Иванов Н.Б. не состоит на учетах в ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД (л.д.58-59), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 103).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Иванова Н.Б. обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова Н.Б., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указании местонахождения похищенной им двери, отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения Иванова, не работающего и не имеющего постоянного законного источника доходов, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Иванова, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления Иванова назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление старшего следователя СО по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Найдановой И.В. от 17.04.2017 г. о вознаграждении адвоката Брянского С.И. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Иванова Н.Б. на предварительном следствии в размере 4950 рублей (л.д. 109), а также заявление адвоката Брянского С.И. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Иванова Н.Б. в суде за 2 рабочих дня в размере 1650 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Иванова Н.Б. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванов Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Иванова Н.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Иванова Н.Б. не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: металлическую дверь «Torex» - считать возвращенной законному владельцу Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья Т.Д. Доржиева

Секретарь Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-408/2017