Решение по делу № 33-11344/2020 от 02.10.2020

Судья Ветлугина В.А.                         № 33-11344/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-442/2020 по исковому заявлению Юрец Александра Михайловича к Юрец Олесе Валентиновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Юрец Олеси Валентиновны к Юрец Александру Михайловичу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество

по частной жалобе Юрец Олеси Валентиновны

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 сентября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства Юрец Олеси Валентиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года отказано,

установил:

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года исковые требования Юрец А.М. удовлетворены частично, из незаконного владения Юрец О.В. в пользу собственника транспортного средства Юрец А.М. истребовано транспортное средство «<.......>» 2012 года выпуска, в удовлетворении встречного иска Юрец О.В. было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Юрец О.В. 20 августа 2020 года обратилась в суд с апелляционной жалобой, пропустив установленный законом срок на ее подачу, просила данный срок восстановить, указав в качестве уважительных причин пропуска срока на то, что она в судебном заседании участия не принимала, копию решения получила 25 июля 2020 года, однако 28 июля 2020 года она поступила в родильный дом г. Камышина, 3 августа 2020 года была переведена в родильный дом г. Волгограда, так как было диагностировано заболевание: коронавирус, 10 августа 2020 года у нее родился ребенок, до настоящего времени она находится на лечении. При этом участвовавший в судебном заседании ее представитель полномочий на подачу апелляционной жалобы не имел.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Юрец О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

По смыслу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 июня 2020 года решением Камышинского городского суда Волгоградской области исковые требования Юрец А.М. удовлетворены частично, из незаконного владения Юрец О.В. в пользу собственника транспортного средства Юрец А.М. истребовано транспортное средство «<.......>» 2012 года выпуска, в удовлетворении встречного иска Юрец О.В. было отказано.

В судебном заседании, назначенном на 30 июня 2020 года, Юрец О.В. участия не принимала.

3 июля 2020 года решение было изготовлено в окончательной форме, следовательно, 3 августа 2020 года являлось последним днем для обжалования решения суда.

9 июля 2020 года в адрес Юрец О.В. и ее представителя Груздевой М.А. были направлены копии решения суда.

13 июля 2020 года представитель Юрец О.В. – Груздева М.А. получила копию судебного акта.

18 июля 2020 года согласно уведомлению о вручении копия решения суда получена Юрец О.В. по адресу: <адрес>.

23 июля 2020 года конверт с копией решения суда, направленный Юрец О.В. по адресу: <адрес>, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С 28 июля 2020 года по 31 июля 2020 года Юрец О.В. находилась на излечении в акушерском отделении патологии беременности № 26, с 3 августа 2020 года по 19 августа 2020 года – в ГУЗ «Клиическая больница № 5». 10 августа 2020 года у нее родился ребенок.

20 августа 2020 года Юрец О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, пропустив установленный законом срок на ее подачу.

Исходя из того, что копия решения суда получена Юрец О.В. 18 июля 2020 года, доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих или делающих невозможным обратиться с жалобой в установленный законом срок в период с 18 июля 2020 года по 28 июля 2020 года, отсутствуют, то есть уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Юрец Ю.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 июня 2020 года.

Доводы частной жалобы Юрец Ю.В. о том, что 18 июля 2020 года копию решения получила ее мать, она же, находясь на позднем сроке беременности, плохо себя чувствовала и не могла забрать копию судебного акта у матери, у которой возможность передать решение отсутствовала, после выписки из больницы она с ребенком 2 недели находилась на карантине, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о невозможности обратиться с жалобой в установленный законом срок в период с 18 июля 2020 года по 28 июля 2020 года.

При таких данных определение Камышинского городского суда Волгоградской области об отказе в восстановления Юрец Ю.В. срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Юрец Олеси Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий