Решение по делу № 1-135/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-135/2021 (УИД 54RS0025-01-2021-000407-66)

Поступило в суд 25.02.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2021                                                                      г. Куйбышев

            Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи       Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой Э.Ю.

подсудимого Попова В.Е.,

защитника Киселевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова В. Е.,ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого     ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> Попов В.Е., находясь в комнате <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений похитил сумочки, из лежащей в шкафу, денежные средства в сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Попов В.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Попов В.Е. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Попова В.Е., данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д.31-33), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут вместе с Свидетель №1 пришли к Потерпевший №1 Потерпевший №1, прож. в <адрес>, чтобы забрать вещи Свидетель №1- тот отдавал Потерпевший №1 постирать. Потерпевший №1 был один, находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 снял с веревки вещи, в это время Потерпевший №1 вышел из квартиры, как понял, выносил мусор. В комнате услышал звук телефона, он раздавался из барсетки чёрного цвета, лежащей на полке в шкафу. Открыл барсетку- телефон звонить перестал, увидел там деньги -две купюры по 2 тыс.рублей, одну 1 тыс.рублей, решил похитить деньги. Взял деньги, положил себе в карман. Потерпевший №1 и Свидетель №1 этого не видели. Они с Свидетель №1 вышли из квартиры, пошли к нему домой, рассказал, что похитил деньги у Потерпевший №1, предложил их прогулять, поехали на такси в Куйбышев, где у двоюродного брата распили втроем пиво, на следующий день уехали на такси домой. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возместил;

от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.47-49), подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого.

Подсудимый Попов В.Е. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Попова В.Е. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ получил зарплату, деньги положил в барсетку, пришёл домой, положил её в сервант, там оставалось 5060 рублей. Выходил выносить мусор, не помнит, чтобы кто-нибудь к нему приходил, был выпивший. Помнит, что приходил Свидетель №1 за бельем, которое ему постирал, Попова не помнит. Когда заглянул в барсетку, увидел, что там нет 5 тыс.рублей, были две купюры по 2 тыс.рублей и одна 1 тыс.рублей, осталось только 60 рублей. Ущерб в сумме 5 тыс.рублей значительным для него не является. Попов позднее вернул ему 5 тыс.рублей;

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии ( л.д.24-26), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у Гасанова получил за работу деньги в сумме 15 тыс.рублей, отдал долг, купил продукты и спиртное, оставалось 5 тыс.рублей -две купюры по 2 тыс.рублей и одна 1 тыс.рублей, положил в мужскую сумочку чёрного цвета, а ту в шкаф. Вечером к нему пришёл Свидетель №1 с Поповым. Свидетель №1 пришел за своими вещами. Вышел в это время из своей квартиры вынести мусор, отсутствовал минут 5, когда вернулся, парни стояли с вещами в коридоре. Через некоторое время решил взять деньги, открыл сумочку и обнаружил, что нет 5 тыс.рублей, понял, что их мог взять кто-то из парней. Ходил на следующий день к Свидетель №1, он все отрицал, тогда обратился в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, Попов признался, что он похитил деньги, потратил на спиртное. Ущерб в 5 тыс.рублей является значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что не помнит, приходил ли к нему домой с Свидетель №1 Попов, ущерб в сумме 5 тыс.рублей не является для него значительным,

-показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ года в 21-м часу пришёл за своей курткой вместе с Поповым к Потерпевший №1, посидели немного, покурили в зале вместе с Потерпевший №1 минут 10-15. Потом с Поповым ушли из квартиры Потерпевший №1, тот предложил съездить в Куйбышев, попить пиво, что и сделали. Дня через два Попов сказал, что украл у Потерпевший №1 деньги, когда были у него в гостях, они лежали в барсетке;

-протоколом заявления Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа неустановленное лицо путем свободного доступа из комнаты по адресу: <адрес> похитило денежные средства в размере 5тыс.руб., (л.д.4-5);

-протоколом осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого установлено, что комната расположена на 2-м этаже в 2-этажном доме, вход через металлическую дверь, состоит из комнаты, кухни, туалетной комнаты. Комната имеет окно, без повреждений, при входе в комнату слева – шкаф, на полке лежит чёрная мужская сумка с одним отделом, в сумке отсутствуют денежные средства (л.д.6-10);

-распиской Потерпевший №1 в получении от Попова В.Е. денежных средств в размере 5тыс.руб. (л.д.27).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании гос.обвинитель Князева Э.Ю. отказалась от обвинения подсудимого Попова В.Е, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержав обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Поэтому суд исключает из обвинения подсудимого Попова В.Е. квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд считает, что вина подсудимого Попова В.Е. доказана, квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учёте у нарколога не состоит, состоит с декабря 2003 на учете у психиатра (л.д.64), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.65), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка и заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не находит.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В данном случае в действиях подсудимого Попова В.Е. имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому наказание ему следует назначить с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимого правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также требования ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимому Попову В.Е. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

    Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ст.132 ч.6 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности подсудимого Попова В.Е. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Попова В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

    Меру пресечения Попову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья