Решение по делу № 1-248/2023 от 23.08.2023

Дело №1-248/2023

                 УИД: 66RS0011-01-2023-001744-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                                                                   03 октября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Савиной Е.В.,

подсудимого Иванова Д.С.,

его защитника - адвоката Федоровой С.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВА ДС, ***

***

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Преступление Ивановым Д.С. совершено в г. Каменск-Уральский при следующих обстоятельствах:

Иванов Д.С. 23.07.2023 около 01 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,531 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования *** от 23.07.2023, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области от 12.04.2022 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «*** на котором проследовал от дома № 118 по                                    ул. Октябрьская в г. Каменск-Уральском Свердловской области до дома № 120 по                            ул. Октябрьская в г. Каменск-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский».

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Иванов Д.С. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Иванов Д.С. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Савина Е.В., защитник - адвокат Федорова С.А.                      не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Иванову Д.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Иванова Д.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Ивановым Д.С. преступление является умышленным и относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер и совершено с прямым умыслом.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Иванов Д.С. преступление совершил впервые, имеет постоянное место работы, по месту работы (л.д. 70) и по месту жительства (л.д. 73) жительства характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога (л.д. 67, 69), ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова Д.С., судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, что предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством то, что Иванов Д.С. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Состояние опьянения не может быть признано таковым в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения Иванову Д.С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера дополнительного наказания суд также учитывает, что Ивановым Д.С. грубо нарушено фундаментальное положение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство оптический DVD- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА ДС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Иванову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство оптический DVD- диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

Председательствующий                                            Ю.А. Качалкова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 19.10.2023 года