Решение по делу № 2-113/2022 (2-2149/2021;) от 30.03.2021

38RS0036-01-2020-006566-14

Дело № 2-113/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.
при помощнике                          Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бутакову Валерию Важаевичу, Трифонову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Шеметова Л.С. обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты. ПАО Сбербанк и Шеметова Л.С. заключили договор на получение кредитной карты №1282-Р-1656162250 и предоставило заемщику кредитную карту Credit Moment. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. По состоянию на 10.11.2020 образовалась задолженность по основному долгу 24 592,41 рубля, просроченные проценты 7 203,49 рубля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. По этим основаниям просил суд взыскать с наследственного имущества Шеметовой Л.С. задолженность наследодателя по кредитной карте №1282-Р-1656162250 в размере 31 795,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 153,88 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, чему в материалах дела имеется подтверждение, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле наследники Шеметовой Л.С. – Трифонов Д.В, и Бутаков В.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором сообщили государству и обществу.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщиком соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.10.2013 на основании заявления Шеметовой Л.С. (Заемщик) ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) выдало ей кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 12 месяцев, предусмотренных индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. (п.3.2 Условий).

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» согласился, с тарифами банка был ознакомлен и принял на себя обязательства выполнить условия пользования картой, о чем в подтверждение собственноручно поставил свою подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, путем выдачи ответчику кредитной карты Credit Momentum, а также путем открытия счета на имя заемщика, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Шеметова Л.С. умерла, что следует из свидетельства о смерти от 14.09.2017, запись акта о смерти № №

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 вышеприведенного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного наследственного дела № 293/2017 в отношении умершей Шеметовой Л.С. следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленном порядке обратился Бутаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Трифонов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из завещания от 21.12.2007 38АА 0787915, удостоверенного врио нотариуса Иркутского нотариального округа, Шеметова Л.С. сделал следующие распоряжения: квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область, гор. <адрес>, она завещала Бутакову Валерию Важаевичу 9кадастровая стоимость 1 165 743,86 рубля); все принадлежащие денежные вклады (счета) с процентами и компенсацией, хранящиеся в ОАО «ТрансКредитБанк» Трифонову Дмитрию Валерьевичу.

Также в наследственном деле имеется завещание Шеметовой Людмилы Серафимовны от 21.12.2007 № 25-02/230700, удостоверенное нотариусом Владивостокского городского округа Гонченко Е.В., согласно которого Шеметова Л.С. завещала Бутакову В.В. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: приморский край, <адрес>.

Из ответа нотариуса Владивостокского нотариального округа Гонченко Е.В. следует, что завещательное распоряжение Шеметовой Людмилы Серафимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отменялось и не изменялось.

23.03.2018 Бутакову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Как следует из телефонограммы, составленной помощником судьи Свердловского районного суда гор.Иркутска от 11.01.2021, свидетельство о праве на наследство Трифонову Д.В. не выдавалось, потому, что размер денежных средств на счетах 400 рублей, а тариф на выдачу свидетельства 600 рублей.

Ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследникам имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит обоснованными требования истца.

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по кредиту составил 31 795,90 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиками иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ. В соответствии со ст. 322 ГКРФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков Бутакова В.В. и Трифонова Д.В. суммы долга в размере 31 795,90 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме 1 153,88 рубля, с учетом вышеуказанной статьи подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно, в пределах стоимости перешедшего имущества, с Бутакова Валерия Важаевича и Трифонова Дмитрия Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту, заключенному между Шеметовой Людмилой Серафимовной и ПАО «Сбербанк» в размере 31 795,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 153,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий