Решение по делу № 2-334/2021 от 12.01.2021

          Дело № 2-334/2021

       УИД 39RS0020-01-2021-000007-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2021 г.         г. Светлогорск Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи       Бубновой М.Е.,

при секретаре      Астаповой А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Баданина Г.А. к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о возмещении причиненных убытков,

У С ТА Н О В И Л:

Баданин Г.А. обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», указав в обосновании исковых требований, что с ним, как с победителем аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым <№>, площадью 1000 км.м, имеющего адресный ориентир: <Адрес>, проведенного 15.05.2020, был заключен договор аренды земельного участка от 27.05.2020 <№>, согласно которому земельный участок предоставлен исключительно в целях строительства в соответствии с установленным разрешенным использованием - здравоохранение.

Вместе с тем, градостроительным планом земельного участка с кадастровым <№> № <№>, отмечается, что место допустимого размещения зданий, строений, сооружений и минимальные отступы от границ земельного участка не отображены ввиду нарушения требований ст. 34 Градостроительного кодекса РФ. В этой связи, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства в границах земельного участка возможны после приведения правил землепользования и застройки в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса РФ. В п. 5 ГПЗУ указана информация об ограничениях использования земельного участка, в связи с чем, строительство объектов капитального строительства на нем запрещено.

На требование истца об устранении ограничений в использовании земельного участка, администрацией муниципального образования был направлен ответ, которым арендатору предложено самостоятельно устранить ограничения в использовании земельного участка, которые препятствуют строительству.

Вместе с тем, на момент предоставления земельного участка, истец, при ознакомлении с извещением о проведении аукциона, аукционной документацией по проведению торгов на право заключения договора аренды, а также при должной осмотрительности и добросовестности при осмотре земельного участка, не знал и не мог знать о наличии ограничений (обременений) использования земельного участка, которые указаны в п. 5 ГПЗУ. При этом указывает, что недостатки, которые указаны в п. 5 ГПЗУ в виде ограничений и запретов, помимо тех, которые доводились до сведений участников аукциона, возникли до заключения договора аренды.

Истец считает, что ненадлежащее исполнение администрацией муниципального образования обязанностей по подготовке и организации аукциона привело к невозможности пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора аренды.

Принимая решение об участии в аукционе и в последующем при заключении договора аренды, Баданин Г.А. не был должным образом проинформирован ответчиком о недостатках земельного участка. Действуя добросовестно, он произвел арендную плату за период с 27.05.2020 по 25.05.2021 в размере 499008 руб. 57 коп.

С учетом вышеизложенного и на основании ст.ст.57 ЗК РФ, 15 ГК РФ, истец просит взыскать с администрации МО «Светлогорский городской округ» в пользу Баданина Г.А. 499008 руб. 57 коп. в счет возмещения убытков, оплаченных в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.05.2020 <№>.

В суд от истца Баданина Г.А. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области. Ходатайство обосновано тем, что Баданин Г.А. является индивидуальным предпринимателем, а его исковые требования вытекают из заключенного по итогам аукциона договора аренды земельного участка от 27.05.2020 <№>, предоставленного для целей строительства в соответствии с установленным разрешенным использованием, а именно для строительства медицинского центра. Таким образом, основанием для обращения с исковым заявлением послужили отношения, вытекающие из предпринимательской деятельности ИП Баданина Г.А.

С учетом изложенного, положений ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец считает, что настоящее гражданское дело рассматривается с нарушением правил подсудности, в связи с чем просит передать дело для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области, на основании ст. 33 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца Бадинин П.Г. и Лузан А.В. подержали ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» - Султанбекова Р.Р. в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, указав, что не возражает против передачи дела по подсудности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как видно из представленных материалов, Баданин Г.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.10.2017. Основным видом его деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Из договора аренды земельного участка от 27 мая 2020 года следует, что земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, имеет разрешенное использование - здравоохранение.

Поскольку основанием для обращения суд послужили отношения, вытекающие из предпринимательской деятельности ИП Баданина Г.А., следовательно, данный спор не относится к подсудности судов общей юрисдикции и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Калининградской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 33, 225, 152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Баданина Г.А. к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о возмещении причиненных убытков - передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области.

Судья:            М.Е. Бубнова