Решение по делу № 33-9443/2024 от 03.10.2024

    Судья Варгас О.В.                                          УИД 38RS0035-01-2023-007731-15

Судья-докладчик Ананикова И.А.           № 33-9443/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 г.                                                    г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

    судей Ананиковой И.А., Васильевой И.Л.,

при помощнике судьи Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-1155/2024 по иску Г.В. к О.Н. об установлении места открытия наследства, восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе истца

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Г.В. ссылался на то, что в декабре 2023 г. посредством получения сведений из органа ЗАГСа ему стало известно, что его сын М.Г., числится умершим с 13.05.2023, после чего он обратился к нотариусу для открытия наследственного дела, пропустив установленный законом срок. Просил восстановить ему срок для принятия наследства, пропущенный по уважительным причинам, и признать местом открытия наследства после смерти М.Г. г. Иркутск (л.д. 20).

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично. Установить факт места открытия наследства после смерти М.Г.., умершего 13.05.2023, г. Иркутск; в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М.Г. умершего 13.05.2023, отказать.

В апелляционной жалобе Г.В.. просит решение изменить, его требования удовлетворить. Мотивирует это тем, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока для принятия наследства, нарушив нормы материального права и требования оценки представленных им доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо И.Ф.. не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Г.В. О.Н.., ее представителя С.В.., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Независимо от установленного законом способа принятия наследства, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По делу установлено, что М.Г., умер 13.05.2023. К наследникам первой очереди после его смерти относятся отец Г.В.., мать О.Н.., несовершеннолетняя дочь Д.В. находящаяся под опекой              И.Ф.

В реестре наследственных дел сведения об открытии наследственного дела к имуществу М.Г. отсутствуют. Истец Г.В.. подал заявление нотариусу 19.12.2023; срок для принятия наследства, истекший 13.11.2023, пропустил.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ уважительных причин, исключавших возможность принятия наследства в установленный срок, истец суду не привел. Доказательств отсутствия у него объективной возможности реализовать наследственные права путем обращения с заявлением к нотариусу в период с 13.05.2023 по 13.11.2023 в деле не имеется.

Как на причины пропуска срока принятия наследства, оставшегося после смерти М.Г.., истец ссылался на свою неосведомленность о смерти наследодателя, о которой узнал, запросив о сыне сведения в службе ЗАГС г. Иркутска в декабре 2023 г.; при этом в период с 29.04.2023 по 16.05.2023 он находился на лечении в ООО «Оздоровительно –образовательный центр «Илона» (г. Сочи), в период с 22.05.2023 по 05.06.2023 - в Учреждении «Центр восстановительной терапии для воинов - интернационалистов им. М.А. Лиходея» (Московская область).

Судебная коллегия полагает, что наличие у истца хронических заболеваний, о которых им представлены медицинские документы, нахождение в вышеуказанных оздоровительных организациях совокупно в течение 19 дней после смерти сына не свидетельствуют о наличии у него тяжелой болезни, либо беспомощного состояния, препятствовавших принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В силу приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и может быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследника.

По мнению судебной коллегии, действительной причиной пропуска срока являлось отсутствие у истца интереса к своему сыну при его жизни, что повлекло утрату таких связей, при которых своевременная осведомленность о смерти наследодателя являлась бы неизбежной.

Согласно сведениям ГУФСИН России по Иркутской области М.Г.. отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области с 15.04.2022 по 28.01.2023.

В справке о смерти № А-05648 в числе причин его смерти указаны военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками.

По объяснениям ответчика О.Н. Г.В. на протяжении нескольких лет не общался с сыном, не оказывал ему ни моральной, ни материальной поддержки, после вынесения в отношении сына обвинительного приговора и назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок в исправительном учреждении его не навещал, продуктов питания, одежды, вещей, писем не передавал, не смотря на то, что ФКУ ИК-19 ГУФСИН России расположено на территории г. Иркутска. С сыном она поддерживала тесную связь, находилась в доверительных отношениях, осуществила его погребение за счет собственных средств.

Сообщенные О.Н. сведения не опровергнуты истцом, который подтвердил, что о привлечении сына к уголовной ответственности и отбывании им уголовного наказания не знал, информацию о своих сыновьях получал лишь путем ежегодного обращения в орган ЗАГСа.

Закон связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство. В случае отсутствия отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

При таком положении судебная коллегия признает, что объективных препятствий к тому, чтобы своевременно узнать о смерти наследодателя у истца не имелось.

При отсутствии в деле доказательств наличия причин, создававших физическую или юридическую невозможность принятия истцом наследства, вывод суда об отказе истцу в восстановлении срока для принятия наследства не представляется ошибочным судебной коллегии, соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, в т.ч. представленного истцом скриншота переписки (л.д. 71), которую суд правомерно признал неотносимым доказательством.

Вместе с тем, удовлетворив требование Г.В. в части установления места открытия наследства, суд первой инстанции не учел, что истец, не принявший наследство ни одним из предусмотренных законом способов, не является лицом, которому принадлежит право спорить относительно обстоятельств наследования.

Выводы суда, с одной стороны, об отказе в восстановлении    Г.В. срока принятия наследства, с другой стороны, о применении выбранного им способа защиты наследственного права, являются взаимоисключающими, что недопустимо по смыслу ст. 198 ГПК РФ.

Принятие противоречивого судебного постановления, которым оставлено без удовлетворения основное требование, направленное на признание права, и удовлетворено производное от него, создало неясность и неопределенность в правовом положении истца; без устранения противоречий в выводах суда невозможен однозначный вывод по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поэтому судебная коллегия в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности полагает необходимым выйти за пределы требований апелляционной жалобы, проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений (абз. 3 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16), устранить допущенное судом нарушение путем отмены решения в части удовлетворения иска Голованова Г.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и принятия в данной части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2024 г. в части удовлетворения иска Г.В.. отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в установлении места открытия наследства после смерти М.Г., умершего 13.05.2023, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

        Председательствующий                    С.С. Амосов

        Судьи                                И.А. Ананикова

                                            И.Л. Васильева

    Апелляционное определение составлено 04.12.2024.