Решение по делу № 33-1097/2018 от 15.06.2018

Судья Смирнов С.А.                     дело № 33-1097/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                              3 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калачева Александра Александровича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля
2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Калачева Александра Александровича к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о понуждении к заключению соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачев А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просил определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложив на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность заключить с истцом соответствующее соглашение о порядке
и размере его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, всего <...> кв.м, обязать ОАО «ЖЭУК «Заречная» исполнить данное соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату и наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по вышеуказанному адресу, взыскать с администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу Калачева А.А. оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, расположенное по вышеназванному адресу, находится в муниципальной собственности г. Йошкар-Олы, занимается на условиях договора социального найма Путиной Л.П., Мамедовой Е.А. и Калачевым А.А. на основании талона к ордеру <№> от <дата>, нанимателем является Калачев А.А. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
4 июня 2007 года определен порядок пользования квартирой: в пользование Путиной Л.П. и Мамедовой Е.А. выделена комната размером <...> кв.м,
в пользование Калачева А.А. – комната <...> кв.м. Помещения вспомогательного использования выделены в совместное пользование жильцов квартиры. На Калачева А.А. возложена обязанность не чинить Путиной Л.П. и Мамедовой Е.А. препятствия в пользовании помещениями вспомогательного использования. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2010 года определен порядок
и размер участия Путиной Л.П. и Мамедовой Е.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире <№> <адрес>, на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» возложена обязанность заключить с Путиной Л.П. и Мамедовой Е.А. соглашение о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт
и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на комнату площадью <...> кв.м и 2/3 площади от помещений вспомогательного использования – <...> кв.м, всего <...> кв.м; на ОАО «ЖЭУК «Дубки» возложена обязанность исполнить указанное соглашение и выдать Путиной Л.П. и Мамедовой Е.А. отдельный платежный документ на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 1 ноября 2017 года Мамедова Е.А. снялась с регистрации по вышеназванному адресу. АО «ЖЭУК «Заречная» отказала истцу в разделении платы за наем и коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры, рекомендовав обратиться в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола». 18 января 2018 года истец обратился к ответчику
с предложением заключить с ним и Путиной Л.П. новое соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, на что получил отказ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Калачев А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Указывает, что наймодателем спорного жилого помещения является администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», в связи с чем именно на нее должна быть возложена обязанность заключить с истцом соглашение, определяющее порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В возражении на апелляционную жалобу Путина Л.П. просит апелляционную жалобу Калачева А.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Гусева А.М., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В силу положений части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года
№ 14), частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года
№ 354.

В силу положений названных Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Предоставляет потребителю коммунальные услуги в соответствии с Правилами исполнитель.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух изолированных комнат площадью <...> кв.м и <...> кв.м. находится в муниципальной собственности г. Йошкар-Олы, занимается на условиях договора социального найма Путиной Л.П., Мамедовой Е.А., Калачевым А.А. на основании талона к ордеру <№> от
<дата>. Нанимателем жилого помещения является Калачев А.А.

В спорной квартире зарегистрированы Калачев А.А., Путина Л.П., Мамедова Е.А. снялась с регистрационного учета 1 ноября 2017 года.

Оценивая жилищные права сторон по делу, в силу положений статьи 61 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно учел ранее вынесенные судебные постановления.

Так, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2007 года определен порядок пользования спорной квартирой: в пользование Путиной Л.П. и Мамедовой Е.А. выделена комната размером <...> кв.м, в пользование Калачева А.А. – комната <...> кв.м. Помещения вспомогательного использования выделены в совместное пользование жильцов квартиры. На Калачева А.А. возложена обязанность не чинить Путиной Л.П. и Мамедовой Е.А. препятствия в пользовании помещениями вспомогательного использования.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2010 года определен порядок и размер участия Путиной Л.П. и Мамедовой Е.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире, на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» возложена обязанность заключить с Путиной Л.П. и Мамедовой Е.А. соглашение о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, на комнату площадью <...> кв.м и 2/3 площади от помещений вспомогательного использования – <...> кв.м, всего <...> кв.м; на ОАО ЖЭУК «Дубки» возложена обязанность исполнить указанное соглашение и выдать Путиной Л.П. и Мамедовой Е.А. отдельный платежный документ на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого дома по указанному адресу.

<дата> между администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» и Путиной Л.П. и Мамедовой Е.А. заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, оплату которых Путина Л.П. и Мамедова Е.А. осуществляют по отдельному платежному документу, выданному управляющей компанией.

Разрешая исковые требования, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» не является поставщиком
какого-либо вида коммунальных услуг, законных оснований для заключения с истцом соглашения, определяющего порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, у администрации не имелось.

Данный вывод суда вопреки доводам апелляционной жалобы не противоречит нормам жилищного законодательства, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения возникает у лица, предоставляющего эти услуги, наймодателя или управляющей компании.

Исполнить обязанность заключить соглашение об оплате услуг и выдать отдельный платежный документ может только лицо, имеющее законное право на получение платы за предоставленные услуги. Таким лицом является поставщик услуг.

Поскольку материалами дела установлено, что наймодатель (администрация городского округа «Город Йошкар-Ола») не является поставщиком услуг, потребляемых заявителем, то и обязанность, вытекающая из факта взимания платы за эти услуги, не может быть возложена на наймодателя.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что коммунальные платежи сторонами вносятся с учетом ранее принятых судебных постановлений, исходя из приходящейся на каждого общей доли жилого помещения, в связи с чем, нарушений прав истца не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калачева Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                     А.Е. Соснин

Судьи                                 О.В. Юрова

О.В. Клюкина