Решение по делу № 5-695/2018 от 10.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> ЧР <ФИО1>, рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>,

у с т а н о в и л:

УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении <ФИО2> о совершении им  правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанный протокол об административном правонарушении поступил мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение  правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Между тем в указанном протоколе  об административном правонарушении  событие административного правонарушения, совершенного <ФИО2>, надлежащим образом не описано, а именно не конкретизировано, какие конкретно положения Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 369, нарушены (со ссылкой на положения указанных правил, положения нормативного документа- пункта, части, статьи), в чем заключается их противоправность, то есть протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку помимо протокола факт совершения административного правонарушения  не может быть установлен иными доказательствами (ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ч.1 ст. 29.5.  Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении  рассматривается по месту его совершения. При наличии ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> км автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В материалах дела имеется ходатайство <ФИО2> о рассмотрении дела по месту его жительства: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Как усматривается из выписки из базы данных МВД, не заверенной надлежащим образом, <ФИО2> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

В соответствии с со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды  либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА4> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия  граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту  жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, место  жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем, следует учитывать,  что место жительства гражданина может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Между тем,  какие-либо письменные доказательства,  подтверждающие иное место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, кроме места  его регистрации, в деле отсутствуют; копия паспорта <ФИО2>, свидетельство о регистрации <ФИО2> по месту пребывания к протоколу не приложены.

  Согласно ст. 4 ФЗ от <ДАТА6> N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах территорий, закрепленных за судебными участками.

Место регистрации  <ФИО2> в соответствии с приложением  к Закону   <АДРЕС> Республики от <ДАТА7>  <НОМЕР> (с последующими изменениями) «О создании должностей  мировых судей  и судебных участков в <АДРЕС> Республике», находится в границах территории, закрепленной за  судебным участком <НОМЕР> <АДРЕС> Республики, и не  находится в  границах  территории, закрепленной  за  судебным участком <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении неподсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Чебоксары.

Кроме того, в протоколе  осмотра места происшествия от <ДАТА8>  не указано  точное количество  изъятого металла черного лома (указано его примерное количество - 600-700 кг). Указанное количество не совпадает с количеством металла, переданного <ФИО2> под сохранную расписку (600, 400 кг).

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4  Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов  дела либо неполноты представленных материалов выносится определение о возвращении  протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которые составили протокол.

Поскольку вышеперечисленные недостатки материалов дела являются существенным  и препятствуют всестороннему,  правильному, своевременному и объективному  рассмотрению дела об административном правонарушении,  мировой судья считает необходимым возвратить протокол  должностному лицу, составившему  настоящий протокол.

Руководствуясь ст. 29.4   Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

о п р е д е л и л:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении по ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> в ОМВД РФ по <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>