Решение по делу № 2-2327/2021 (2-8277/2020;) от 08.12.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе нежилого помещения, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе нежилого помещения, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности по 1\2 доле каждой, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1 с кадастровым номером 50:11:0050301:4185, взыскании судебных расходов по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 150000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 200000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью 112,9 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, помещение 1, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила другому сособственнику ФИО2 предложение о приобретении принадлежащей ей доли в праве собственности в спорном нежилом помещении, что подтверждается свидетельством о направлении заявления, составленным нотариусом ФИО6

На основании изложенного, просила произвести раздел указанного нежилого помещения по варианту согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Центр» №. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 150000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО7 хоть и указал, что доля истицы в ходе судебного разбирательства была отчуждена в пользу ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Уханов возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела истица произвела отчуждение принадлежащей ей доли нежилого помещения в пользу ответчика по договору купли-продажи.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО2 принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью 112,9 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, помещение 1, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила другому сособственнику ФИО2 предложение о приобретении принадлежащей ей доли в праве собственности в спорном нежилом помещении, что подтверждается свидетельством о направлении заявления, составленным нотариусом ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ представлено экспертное заключение №ЭЗ-565/2021.

В процессе рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передала в собственность ответчика принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью 112,9 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, помещение 1, кадастровый №.

Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истца не является собственником указанного нежилого помещения.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в иске отказано в полном объеме, суд не находит также оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Из материалов дела следует, что расходы за проведение судебной экспертизы АНО «Центр научных исследований и экспертизы» составляют 150000 руб. Данные расходы сторонами экспертному учреждению не уплачены.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, считает необходим взыскать указанные расходы с истца, поскольку в удовлетворении его иска судом было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 1, взыскании судебных расходов по оплате проведения досудебной экспертизы в сумме 150000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 200000 рублей – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        И.П.Брижевская