Решение по делу № 2-4276/2024 от 26.04.2024

дело № 2-4276/2024

50RS0036-01-2024-004020-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2024 года

г. Пушкино                                                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                      Федоровой А.В.,

при секретаре                                             Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Э. К. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признания права собственности,

установил:

    Истец Олейник Э.К. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, в котором просила суд установить факт принятия наследства Олейником М. Б. после смерти своей матери Олейник Г. И., умершей <дата>; установить факт принятия истцом наследства после смерти своего мужа Олейника М. Б., умершего <дата>; включить в наследственную массу и признать право собственности на 8/100 долей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 177,3 кв.м., в составе строений: лит. А помещение № – 21,7 кв.м., помещение № – 10,3 кв.м., помещение № кв.м., помещение № – 10,9 кв.м., помещение № – 14,7 кв.м., помещение № – 14,5 кв.м., помещение № – 10,5 кв.м., помещение № – 12,9 кв.м., помещение № – 12,5 кв.м., лит.А4 – 11,2 кв.м., лит.а4 – 5,3 кв.м., лит.а5 – 7,9 кв.м., лит а3 – 22,45 кв.м., и надворных построек лит. Г, Г4, Г7.

    В обоснование требований указано, что <дата> открылось наследство после смерти матери мужа истца – Олейник Г.И., которая на момент смерти проживала и была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с ней проживал и был постоянно зарегистрирован ее сын – Олейник М.Б., который фактически принял наследство, однако скончался <дата>. Наследодателю Олейник Г.И. принадлежала на праве долевой собственности 21/400 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> доля наследодателя Олейник Г.И. стала составлять 0,08 (8/100) на выделенную часть указанного жилого дома, площадью 177,3 кв.м., в составе строений лит.А помещение № – 21,7 кв.м., помещение № – 10,3 кв.м., помещение № кв.м., помещение № – 10,9 кв.м., помещение № – 14,7 кв.м., помещение № – 14,5 кв.м., помещение № – 10,5 кв.м., помещение № – 12,9 кв.м., помещение № – 12,5 кв.м., лит.А4 – 11,2 кв.м., лит.а4 – 5,3 кв.м., лит.а5 – 7,9 кв.м., лит а3 – 22,45 кв.м., и надворных построек лит. Г, Г4, Г7. После решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> регистрация права собственности на 8/100 долей на вновь образованный объект: часть жилого дома не производилась. После смерти наследодателя Олейник Г.И. ее сын Олейник М.Б. принял ее долю по факту принятия наследства. Так, Олейник М.Б. был зарегистрирован в указанной части дома, проживал там по дату смерти, содержал и обслуживал часть жилого дома. Однако Олейник М.Б. не успел оформить указанную долю, в силу того, что скончался <дата>. После смерти Олейник М.Б. его жена (истец) Олейник Э.К. приняла наследство после смерти супруга по факту принятия. Истец зарегистрирована и проживала совместно с супругом в указанной части дома, является совладельцем части дома в размере 0,08 (8/100) долей. Ко дню смерти наследодателя из числа наследников первой очереди – жена наследодателя Олейник Э.К. наследство приняла по факту. Истец к нотариусу не обращалась, однако совершила действия свидетельствующие о принятии наследства.

    В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, обеспечила явку своего представителя – Климовой Ю.А., которая заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, о причинах неявки суду не сообщил.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

    Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

    Суд, заслушав объяснение представителя истца, объяснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

    Как следует из содержания пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как Е. целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу доли жилого дома в собственность граждан № кн. 32 от <дата> за Олейник Г. И. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 21/400 на жилой дом, общей площадью 213,10 кв.м., инв. №, лит А-А1-А2-А3-а, часть а3, Г, Г1, Г2, Г3, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Е. государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

Олейник Г.И. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии IV-ИК №.

    Единственным наследником умершей Олейник Г.И. являлся ее сын Олейник М. Б., который умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии V-ИК №.

    Из ответа нотариуса <адрес> нотариальной палаты Барановой Т.В. от <дата> № на судебный запрос следует, что по данным архива нотариуса Яковлевой С.В., Пушкинского нотариального округа <адрес> переданного нотариусу Барановой Т.В. на временное хранение, на основании Приказа № Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от <дата> «О передаче дел нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> Яковлевой С.В.», наследственные дела к имуществу Олейник Г. И., <дата> года рождения, умершей <дата> и Олейник М. Б., <дата> года рождения, умершего <дата>, не заводились. В нотариальной конторе Барановой Т.В., нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес>, наследственные дела к имуществу Олейник Г.И., <дата> г.р., умершей <дата> и Олейник М.Б., <дата> г.р., умершего <дата>, не заводились. По данным Реестра наследственных дел Клиента Е. И. системы нотариата: Реестр наследственных дел, на основании запроса к центральной базе данных в раздел «Реестр наследственных дел ЕИС», «Поиск дела» о заведении наследственных дел от <дата>: «Совпадения не найдены».

    Истец Олейник Э.К. являлась супругой умершего Олейник М.Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата> серии II-ИК №, и в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ его наследником первой очереди по закону.

    Как установлено судом, умерший супруг истца Олейник М.Б., являющийся сыном умершей Олейник Г.И. и в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ ее наследником первой очереди по закону, на момент смерти Олейник Г.И. был зарегистрирован с <дата> и постоянно проживал совместно с Олейник Г.И. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>, и снят с регистрационного учета после своей смерти <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата>.

    Также из выписки из домовой книги от <дата> следует, что истец Олейник Э.К. на момент смерти своего мужа Олейник М.Б. также была зарегистрирована и постоянно проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Мурзаев С. В. на вопросы суда пояснил, что Олейник Э.К. приходится ему соседкой по комнате, которую он с 2000 года снимал, а в 2009 году стал собственником. Олейник Г.И. знал, были хорошие знакомые, соседи. Совместно с Г. И. проживал ее сын М. Б., Э. К. сноха и А. Н. сын Э. К.. Все они проживали в этой квартире на постоянной основе. У каждого была своя комната.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Рыбин А. Н. на вопросы суда пояснил, что Олейник Э.К. приходится ему матерью, Олейник Г.И. приходилась ему бабушкой, вместе с ней проживали М. Б., Э. К. и он. Вещи Олейник Г.И. после ее смерти отдали ее сыну Олейник М.Б.. Ремонт в квартире проводила мама Рыбина А.Н. – Э. К.. На момент смерти отчима Олейник Э.К. находилась с ним в браке.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта, что наследник первой очереди к имуществу умершей <дата> Олейник Г. И., являлся ее сын Олейник М.Б., который в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство после смерти Олейник Г.И., состоящее из 21/400 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 213,10 кв.м., инв. №, лит А-А1-А2-А3-а, часть а3, Г, Г1, Г2, Г3, вступил во владение жилым домом и продолжил проживать в нем, принимал меры по его сохранению.

    Также, судом установлен факт, что наследником первой очереди к имуществу умершего <дата> Олейник М. Б., является его жена Олейник Э.К., которая в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти Олейник М.Б., состоящее из 21/400 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 213,10 кв.м., инв. №, лит А-А1-А2-А3-а, часть а3, Г, Г1, Г2, Г3, вступила во владение жилым домом и продолжила проживать в нем, принимает меры по его сохранению, производит за свой счет расходы на содержание жилого дома.

<дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> по делу № по иску Бударагиной Р.Б. к Кочневу М.В., Рыбину А.Н., Олейник Э.К., Олейнику А.М., Мурзаеву С.В., МП ЖРЭП, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли, суд выделил в общую долевую собственность Кочнева М.В., Рыбина А.Н., Олейник Э.К., Олейника А.М., наследников Олейник Г.И., Мурзаева С.В., МП ЖРЭП часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, площадью 177,3 кв.м. в составе строений: лит. А помещение №–21,7 кв.м., помещение №–10,3 кв.м., помещение №–4 кв.м., помещение №–10,9 кв.м., помещение №–14,7 кв.м., помещение №–14,5 кв.м., помещение №–10,5 кв.м., помещение №–12,9 кв.м., помещение №–12,5 кв.м., лит. А2 помещение №–9,3 кв.м., лит. А3 помещение №–9,2 кв.м., лит. А4 – 11,2 кв.м., лит. а4 – 5,3 кв.м., лит. а5 – 7,9 кв.м., лит. а3 – 22,45 кв.м., из надворных построек лит. Г, Г4, Г7. После выдела Бударагиной Р.Б. долевое участие оставшихся собственников составит: наследники Олейник Г.И. 0,08 долей в праве.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца Олейник Э.К. подлежат удовлетворению путем признания за ней права собственности на 0,08 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 177,3 кв.м., в составе строений: лит. А помещение №–21,7 кв.м., помещение №–10,3 кв.м., помещение №–4 кв.м., помещение №–10,9 кв.м., помещение №–14,7 кв.м., помещение №–14,5 кв.м., помещение №–10,5 кв.м., помещение №–12,9 кв.м., помещение №–12,5 кв.м., лит. А2 помещение №–9,3 кв.м., лит. А3 помещение №–9,2 кв.м., лит. А4 – 11,2 кв.м., лит. а4 – 5,3 кв.м., лит. а5 – 7,9 кв.м., лит. а3 – 22,45 кв.м., из надворных построек лит. Г, Г4, Г7, в порядке наследования по закону после смерти супруга Олейник М. Б., умершего <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Олейник Э. К. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признания права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Олейник М. Б. после умершей <дата> матери Олейник Г. И., <дата> года рождения, на 0,08 долей жилого дома, площадью 177,3 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>.

Установить факт принятия наследства Олейник Э. К. после умершего <дата> супруга Олейник М. Б., <дата> года рождения.

Признать за Олейник Э. К. право собственности на 0,08 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 177,3 кв.м., в составе строений: лит. А помещение №–21,7 кв.м., помещение №–10,3 кв.м., помещение №–4 кв.м., помещение №–10,9 кв.м., помещение №–14,7 кв.м., помещение №–14,5 кв.м., помещение №–10,5 кв.м., помещение №–12,9 кв.м., помещение №–12,5 кв.м., лит. А2 помещение №–9,3 кв.м., лит. А3 помещение №–9,2 кв.м., лит. А4 – 11,2 кв.м., лит. а4 – 5,3 кв.м., лит. а5 – 7,9 кв.м., лит. а3 – 22,45 кв.м., из надворных построек лит. Г, Г4, Г7, в порядке наследования по закону после смерти супруга Олейник М. Б., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья