Решение по делу № 22-1798/2019 от 26.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Тихонов Е.Д.                                Дело № 22-1798

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                     17 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Логиновой Т.И. единолично,

с участием: прокурора Докторовой Н.А.,

осужденного Афанасьева Е.В., путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Протопопова И.И. в интересах осуждённого Афанасьева Е.В.,

при секретаре Аксёновой М.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Афанасьева Е.В. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2019 года, которым

Афанасьев Е.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживавший по адресу: .........., ранее судимый:

    1.     16 декабря 2015 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2016 года приговор изменен, считается осужденным к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев;

    2.    15 марта 2016 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по при говору от 16 декабря 2015 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания 22 ноября 2018 года;

    3.    06 февраля 2019 года исполняющим полномочия мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2019 года, и окончательно Афанасьеву Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Этим же приговором разрешены вопросы по мере пресечения, срокам исчисления наказания, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Афанасьева Е.В., его защитника – адвоката Протопопова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Докторовой Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

    Афанасьев Е.В. осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем П. без цели хищения (угон).

    Преступление совершено им в период времени с 20 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. 18 июня 2019 г. в г. .......... .......... района Республики Саха (Якутия).

    В суде первой инстанции Афанасьев Е.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

    Не согласившись с приговором суда, осужденный Афанасьев Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, назначить ему условное наказание. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что он состоит в браке, имеет ******** детей, жена находится на ******** месяце беременности, встал на путь исправления, создал семью, нашёл работу, ********.

    В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Местникова Л.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, что 18 июня 2019 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. он совершил покушение на угон автомобиля «********» с гос. рег. знаками № ... на участке местности правого берега реки .......... вблизи ********, расположенного по адресу: ...........(т. 1 л.д.89-94).

Заявлением потерпевшего П. от 19 июня 2019 года с просьбой принять соответствующие меры в отношении неустановленных лиц, которые в период с 20 час. 00 мин. 18 июня 2019 года до 03 час. 30 мин. 19 июня 2019 года разбили стекло его автомашины и замкнули проводку замка зажигания (л.д.4).

Показаниями потерпевшего П., что автомобиль «********» он приобрел в апреле 2019 года. Точную дату не помнит, в 19-20 час. вечера он вместе с И. поехали на рыбалку, автомобиль с прицепом для лодки оставили запертым на берегу реки .......... рядом с ********. Когда вернулись ночью, обнаружил, что он открыт, сломана панель замка зажигания, на полу валялся оголенный провод, разбито стекло задней правой двери, а в салоне автомобиля лежал камень. Автомобиль не заводился, с берега до дома притащил автомобиль на буксире.

Показаниями в суде свидетеля И., аналогичными показаниям потерпевшего П.

Показаниями свидетеля В., что 18 июня 2019 г. выпивали с Афанасьевым Е.В. у него дома, после чего поссорились и Афанасьев ушёл из дома, больше они не виделись. (т. 1 л.д. 71-73)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Вилюйскому району А. от 19 июня 2019 года из которого следует, что 19 июня 2019 года в 03 час. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по Вилюйскому району поступило телефонное сообщение от П. о повреждении окна, проводки его автомобиля, припаркованного на берегу реки ........... (т. 1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2019 года установлено место совершения преступления, а именно правый берег реки .......... у г........... возле ******** и протоки реки, где на участке местности с координатами ******** северной широты, ******** восточной долготы расположен автомобиль «********4» с гос. рег. знаками № ... с разбитым окном задней правой двери, поврежденным замком зажигания. В ходе осмотра места происшествия изъят камень, и следы рук, которые в последующем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.5-10, 22-29).

Протоколом выемки от 09 июля 2019 года, согласно которому у потерпевшего П. изъят автомобиль «********» с гос. рег. знаками № ... и копии документов к нему, которые осмотрены (л.д.31-45, 48-51).

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № ... от 18 июля 2019 года, согласно которому следы рук, выявленные на наружной поверхности водительской двери в ходе осмотра места происшествия, оставлены подозреваемым Афанасьевым Е.В. Следы образованы папиллярным узором подушечки среднего и безымянного пальцев его левой руки (л.д.105-110).

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре.

Признавая правильной оценку, данную судом имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда о виновности Афанасьева Е.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Выводы суда о фактических обстоятельствах содеянного и юридической квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Положениям российского уголовного закона и правовым позициям Конституционного Суда РФ обжалуемый приговор не противоречит.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Афанасьевым Е.В. преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам осуждённого в суде апелляционной инстанции, суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьева Е.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие ******** детей, беременность сожительницы, отсутствие претензий у потерпевшего.

В качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений у Афанасьева Е.В.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осуждённого Афанасьева Е.В. о том, что суд не в полной мере учел, что он имеет ******** детей, беременность сожительницы.

    Что касается доводов жалобы осужденного Афанасьева Е.В. об учёте в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что он состоит в браке, встал на путь исправления, создал семью, нашёл работу, ********, то данный довод жалобы удовлетворению не подлежит, так как эти обстоятельства не относятся к числу тех, которые подлежат обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признание их смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел таких оснований, не находит их и суд апелляционной инстанции.

    Назначение Афанасьеву Е.В. наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивировано в приговоре и является обоснованным и законным.

    Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 15, 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

    Афанасьеву Е.В. назначено наказание с учётом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

    Признание по делу отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений при совершении Афанасьевым Е.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, исключило возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2019 года в отношении Афанасьева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Афанасьева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                         Т.И. Логинова