Решение от 27.01.2023 по делу № 1-42/2023 (1-616/2022;) от 27.12.2022

№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 27 января 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой Е.В.,

подсудимого Кузнецова М.А.,

его защитника Побединского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кузнецова Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, на иждивении малолетний ребенок, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Кузнецов М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь в помещении ресторана быстрого питания «KFC» по адресу: <адрес>, увидел на столе, оставленный Свидетель №1 мобильный телефон «Huawei Honor 7А».

Так, из корыстных побуждений у Кузнецова М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи.

Кузнецов М.А., в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, взял со стола мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 марки «Huawei Honor 7А», стоимостью 6 335 рублей, с защитным стеклом стоимостью 88 рублей, чехлом черного цвета стоимостью 107 рублей, и микро сим-картой, не представляющей материальной ценности для последнего, после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 530 рублей.

Подсудимый Кузнецов согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Кузнецова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Кузнецова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Кузнецову суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полагая необходимым назначить Кузнецову наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения Кузнецову положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Максима Алексеевича признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в
виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения Кузнецову - подписку о невыезде и надлежащем поведении
- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Кузнецова от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты
труда адвоката.

Вещественные доказательства: телефон оставить у владельца, видеозапись
хранить при материалах дела.

Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть
обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы
через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин