Решение по делу № 2-191/2019 от 11.02.2019

дело № 2 – 191/19            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Ширинский районный суд      с. Шира    

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаров А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ООО УК «Наш дом») о признании незаконным перевода и взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что работал в должности водителя ООО УК «Наш дом» и приказом работодателя был переведен на должность слесаря аварийно – восстановительных работ 4 разряда. Однако, о предстоящем переводе он уведомлен не был, своего согласия на перевод не давал. Полагая о неправомерности перевода, истец просит приказ № от 28 января 2019 года незаконным, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороною истца изменены основания иска и указано, что подписанное сторонами соглашение об изменении условий трудового договора, о переводе на другую работу, неправомерно, поскольку работником было подписано под принуждением работодателя, угрожавшего уволить в случае неподписания.

В судебном заседании представитель истца Челдышев В.Г. заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что в приказе о переводе его основанием указана «производственная необходимость». В свою очередь, за 2 месяца до перевода истец об этом предупрежден не был. Письменного согласия на перевод, в виде соответствующего заявления, истцом дано не было. Подписание дополнительного соглашения к трудовому договору не является таковым согласием. Кроме того, истец был вынужден подписать это соглашение под угрозой увольнения. Представитель истца полагает, что в данном случае фактически имело место быть сокращение, формально оформленное переводом.

Ответчиком исковые требования не признаны. В обоснование возражений руководитель ООО «УК «Наш Дом» Васяева В.В. пояснила, что перевод истца произведен законно, в соответствии с его согласием. На данный момент у предприятия нет необходимости использовать всех имеющихся в штате водителей. Поскольку истец ранее работал слесарем и хорошо зарекомендовал себя в данной должности, ему была предложена более высокооплачиваемая работа бригадиром слесарей. С согласия истца было оставлено соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору. Сокращение штатов на предприятии не производилось. Вакансия водителя после перевода истца имеется и на данный момент свободна.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с трудовым договором №, заключенным с работодателем ООО «Управляющая компания «Наш Дом» ДД.ММ.ГГГГ, Комаров А.А. принят на должность монтажника ВСТСиО.

Приказом № от 01 февраля 2016 года истец переведен на должность водителя автомобиля.

Согласно представленному к материалам дела приказу №, вынесенному руководителем ООО УК «Наш Дом» 28 января 2019 года, водитель автомобиля Комаров А.А. переведен с 28 января 2019 года на должность слесаря аварийно – восстановительных работ 4 разряда на основании изменений к трудовому договору от 1 августа 2012 года №.

Таким образом, обстоятельства, согласно которым между сторонами имеются трудовые правоотношения, где истец является работником, а ответчик - работодателем, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В силу требований ст. 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.Статьей 72.1 ТК РФ установлено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Указанные исключения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Вместе с тем, из дополнительного соглашения к трудовому договору № от 01 августа 2012 года, датированного 28 января 2019 года, следует, что Комаров А.А. с 28 января 2019 года переведен на должность слесаря аварийно – восстановительных работ 4 разряда.

Указанное соглашение непосредственно подписано истцом, что дает основания полагать о наличии письменного согласия работника на изменение его трудовой функции, в данном случае – перевод с должности водителя автомобиля на должность слесаря аварийно – восстановительных работ 4 разряда.

Вопреки доводам представителя истца, трудовым законодательством не предусмотрено оформления подобного согласия путем составления какого – либо специального документа.

Доводы стороны истца о незаконности дополнительного соглашения от 28 января 2019 года вследствие того, что подпись в нем работником сделана под принуждением работодателя, наперекор положениям ст.ст.12 и 56 ГПК РФ, никоим образом не подтверждены, а потому суд не может признать их обоснованными.

Также несостоятельны доводы стороны истца о фактически имевшем место на предприятии сокращении штатов, вследствие чего был осуществлен перевод, поскольку указанное обстоятельство опровергается представленными к материалам дела штатными расписаниями ООО УК «Наш Дом», от 16 ноября 2016 года и от 21 января 2019 года.

С учетом изложенного, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 5 ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным обстоятельство, согласно которому перевод истца на должность слесаря аварийно – восстановительных работ 4 разряда осуществлен с его согласия, подтвержденного в письменном виде, а потому требования истца о восстановлении его в должности водителя автомобиля необоснованны и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования – признании перевода на другую работу незаконным, в удовлетворении которого истцу отказано.

Поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на представителя производится стороне, в пользу которой вынесено решение, также нет оснований для удовлетворения ходатайства истца о возмещении затрат на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» (░░░ ░░ «░░░ ░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 23 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░