Решение по делу № 8Г-849/2024 [88-3727/2024] от 11.01.2024

63RS0№-36

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 февраля 2024 года                                                                            <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о возложении обязанности благоустроить парковочные места в виде упущенной выгоды,

заслушав доклад судьи ФИО8, возражения представителя Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО3,

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в котором просил возложить на ответчика обязанность благоустроить 10 парковочных мест в согласованных и утвержденных местах.

На основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая фактически заявленные ФИО1 требования о возложении обязанности благоустроить парковочные места в виде упущенной выгоды, принято решение о рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства административного дела №а-1622/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о возложении обязанности благоустроить парковочные места в виде упущенной выгоды.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование своей жалобы ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Пугачевский тракт, <адрес>, председателем общих собраний собственников указанных многоквартирных домов (МКД) избран ФИО1, который наделен полномочиями действовать от имени собственников вышеприведенных многоквартирных домов на подачу предложений о включении дворовых территорий в программу «Комфортная городская среда», на предоставление предложений, согласование дизайн-проекта благоустройства дворовой территории МКД, а также на участие в контроле за выполнением работ по благоустройству дворовой территории МКД, в том числе промежуточном, и в их приемке.

В постановлении Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы <адрес> «Комфортная городская среда на 2018 - 2024 гг.», определены основные принципы деятельности при реализации проектов по благоустройству на территории субъектов Российской Федерации, в частности обязательное привлечение заинтересованных лиц в процесс реализации проектных мероприятий и последующее содержание благоустроенных территорий.

Общественной комиссией по обсуждению проекта муниципальной программы Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Комфортная городская среда» на 2018-2022 гг., вследствие проведения оценки предложений заинтересованных лиц относительно включения дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Комфортная городская среда» на 2018-2022 гг., а также для осуществления контроля за реализацией муниципальной программы Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Комфортная городская среда» на 2018-2022 гг., было рассмотрено 16 предложений, в том числе и предложения собственников помещений <адрес> тракт, <адрес>, о включении в обозначенную программу в порядке очередности дворовой территории многоквартирных домов.

В рамках реализации муниципальной программы Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Комфортная городская среда» на 2018-2024 гг. между МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара «Куйбышевский» и ООО «Солнечная долина» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № по благоустройству дворовых территорий Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара.

Согласно данному контракту во дворе <адрес> и <адрес> внутригородском районе г.о. Самара установлены малые архитектурные формы: урны, скамьи, качели, детский игровой комплекс, тренажеры, ограждение газонное.

На основании акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Куйбышевский» от ООО «Солнечная долина» приняты работы по благоустройству территории <адрес> и <адрес> внутригородском районе г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Куйбышевский» и ООО «ПСК» заключен контракт №_343292 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов (внутриквартальных проездов).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Куйбышевский» и ООО «ПСК» заключено дополнительное соглашение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_343292 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов (внутриквартальных проездов).

Согласно данному контракту во дворе <адрес> и <адрес> внутригородском районе г.о. Самара восстановлены стоянки транспортных средств.

Согласно ответам АО «ССК» при осмотре места выяснилось, что под данным участком расположены две действующие кабельные линии КЛ-6 кВ от распределительного пункта РП-438 до трансформаторной подстанции ТП-4695, обслуживающей АО «ССК».

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, для кабельных линий КЛ-0.4 кВ, КЛ-6(10) кВ устанавливается охранная зона 1 м вдоль подземных КЛ в виде части поверхности участка земли, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от крайних кабелей.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В дизайн-проект благоустройства дворовой территории многоквартирных домов №, 23 по <адрес> и <адрес> тракт в <адрес> были внесены замечания в лист согласования.

В связи с изложенным, парковочные места во дворе <адрес> тракт в <адрес> организованы с учетом сложившейся застройки, существующих инженерных сетей, коммуникаций и иных условий.

При вышеизложенных обстоятельствах, на основании акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Куйбышевский» от ООО «ПСК» были приняты работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов (внутриквартальных проездов), расположенных в граница Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара (по <адрес> тракт, <адрес>).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда <адрес> административное исковое заявление ФИО1 к администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в лице должностных лиц ФИО4 и ФИО5, МБУ «Куйбышевский», - удовлетворено частично.

Признано незаконным решение администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о корректировке конфигурации благоустройства парковочных мест без согласования и утверждения изменений с уполномоченным лицом ФИО1, с возложением на администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара обязанности принять меры к согласованию схемы с учетом внесенных изменений.

В связи с тем, что ФИО1 и жильцы двух многоквартирных домов лишились 10 парковочных мест вследствие неисполнения в полной мере условий заключенного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №_343292 от ДД.ММ.ГГГГ и сметы дизайн-проекта, истец ФИО1 считает, что у него образовались убытки в виде упущенной выгоды, обязанность возмещения которых предусмотрена ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательствами, представленными истцом, не подтверждается факт возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить причиненные убытки в виде упущенной выгоды.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы о том, что судом не исследована и не дана оценка представлению прокуратуры <адрес> в адрес <адрес> об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства, а также распоряжению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к сотруднику <адрес> дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции указал, что указанными документами не подтверждается факт возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды в результате неправомерных действий ответчика, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить причиненные убытки в виде упущенной выгоды, отсутствует.

Отклоняя доводы жалобы о том, что действиями (бездействием) сотрудников администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес>, в нарушение предписаний нормативно-правовых актов были нарушены права истца на комфортную городскую среду и благоприятную среду жизнедеятельности, гарантированную Конституцией Российской Федерации, поскольку ответчик фактически отстранил истца от контроля и принятия решений, жильцы дома лишились большей части парковочного пространства (10 парковочных мест), в связи с чем истцу как представителю жителей двух домов и уполномоченному заинтересованному лицу был нанесен вред недобросовестными действиями сотрудника администрации, причинен вред и убытки в виде упущенной выгоды (благоустройство 10 парковочных мест), суд апелляционной инстанции указал, что доказательствами, представленными истцом в материалы дела, не подтверждается факт возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды в результате неправомерных действий ответчика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций дана оценка доказательствам, представленным ФИО1, приведены мотивы, по которым эти доказательства отклонены судом первой и апелляционной инстанций при установлении фактических обстоятельств дела.

Несогласие истца с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций, само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не является.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, находит их соответствующими требованиям норм материального и процессуального права.

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенного судебного постановления.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 44, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                     ФИО8

Судьи                                          ФИО6

ФИО7