Решение по делу № 33а-3422/2021 от 19.04.2021

№33а-3422/2021

№2а-322/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующегосудьи Селютиной И.Ф.

судей областного суда Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Орска к судебному приставу -исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фаттаховой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе администрации г. Орска

на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения прокурора Поповой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Орска обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству № от (дата). 08 декабря 2020 года судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттахова А.А. в рамках данного исполнительного производства вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое административный истец считает незаконным и нарушающим его права в виду наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа и того, что при вынесении указанного постановления судебным приставом -исполнителем оставлено без внимание заявление об отсрочке исполнения решения суда и отложение судом исполнительных действий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация г. Орска просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. от 08 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от (дата).

Определением суда от 23 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица прокуратура Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.

Представитель административного истца администрации г. Орска Еремеев Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Крючкова А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на их необоснованность.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттахова А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований администрации г. Орска отказано.

Этим же решением суда размер исполнительского сбора, взысканного с администрации г. Орска постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. от 08 декабря 2020 года по исполнительному производству №, снижен до 37 500 рублей.

В апелляционной жалобе администрация г. Орска просит вышеуказанное решение суда отменить в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований отказано, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца администрации г. Орска Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттахова А.А., представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. на основании исполнительного листа № от (дата) в отношении администрации г. Орска возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – проведение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет конкретных земельных участков, занятых общественными кладбищами. Взыскателем по исполнительному производству является прокуратура Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.

Из указанного постановления следует, что должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления судебного пристава – исполнителя от (дата) о возбуждении исполнительного производства № получена должником (дата) (л. д. №).

(дата) администрация г. Орска направила в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области заявление об отсрочке исполнения решения суда от (дата), на основании которого было возбуждено исполнительное производство №.

08 декабря 2020 года судебный пристав – исполнитель Фаттахова А.А. вынесла постановление о взыскании с администрации г. Орска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указанное постановление получено должником 09 декабря 2020 года.

В день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ((дата)) в адрес судебного пристава исполнителя Фаттаховой А.А. поступило ходатайство администрации г. Орска об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. от (дата) администрации г. Оренбурга в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от (дата) исполнительные действия по исполнительному производству № от (дата) отложены до (дата) в связи с поступлением в суд заявления должника об отсрочке исполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от (дата) администрации г. Орска отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от (дата).

Полагая, что у судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 08 декабря 2020 года о взыскании с должника по исполнительному производству № от (дата) исполнительского сбора, администрация г. Орска обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава -исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы должника не нарушает, одновременно уменьшив установленный размер исполнительского сбора на 1/4 - до 37500 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязательство должником в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнено в отсутствие на то объективных причин. Препятствий к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава -исполнителя не имелось, учитывая, что исполнительные действия отложены судом после вынесения этого постановления.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе администрация г. Орска приводит доводы о том, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав - исполнитель оставил без внимания наличие поданного в суд заявления должника об отсрочке исполнения решения суда и об отложении исполнительных действий.

Данные доводы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела подтверждается, что копия постановления судебного пристава – исполнителя от (дата) о возбуждении исполнительного производства № получена должником (дата).

Таким образом, последний пятый день установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата) должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа приходится на (дата).

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом -исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Из системного толкования статей 24, 27, 29, 30, 33, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав - исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона об исполнительном производстве;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Названные условия для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем были соблюдены, в связи с чем, исполнительский сбор взыскан с администрации г. Орска правомерно.

Материалы административного дела не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, равно, как и не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Оснований полагать, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления, не имеется. Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», само постановление соответствует положениям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области.

Ссылка заявителя на обращение его в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта и об отложении исполнительных действий как на основание для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отклоняется, поскольку на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 декабря 2020 года судебного акта о предоставлении должнику рассрочки исполнения вынесено не было, порядок отложения исполнительных действий был применен судом (дата), то есть после вынесения судебным приставом - исполнителем оспариваемого постановления.

Доказательств нарушения обжалуемым постановлением прав и законных интересов заявителя, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа, не установлено и административным истцом не приведено.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом - исполнителем в постановлении, следует признать обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи