Решение по делу № 2-3156/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-3156/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к Волкову Михаилу Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Советского района г. Липецка обратился с иском к Волкову М.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование требований истец указал, что в прокуратуру поступила информация УГИБДД УМВД России по Липецкой области о незаконном праве Волкова В.М. на управление транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии 7706 № на право управления транспортным средством категории «В, С, D», выданное 02.11.2012 года. Согласно медицинскому заключению ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница» ответчик с 06.10.2017 года состоит <данные изъяты> С 27.08.2015 года по 29.07.2006 года ФИО4 находился на принудительном лечении в психиатрической больнице № 5 г. Москвы. Поскольку данное заболевание препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья граждан, прокурор просил суд прекратить действие права ФИО4 на управление транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Советского района г. Липецка Моисеева А.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требований не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно объяснил, что психическое заболевание у него было диагнозтировано в 2005 году, однако впоследствии его состояние улучшилось, заболевание не препятствовало его трудовой деятельности, он работал водителем автобуса в г. Москве, проходил медицинскую комиссию при приеме на работу и при получении водительского удостоверения, был признан годным без ограничений. Просил суд не лишать его права управления легковым автомобилем, поскольку на автомобиле он возит свою тетю Шабранскую И.В., являющуюся инвалидом 1 группы по зрению, в медицинские и социальные учреждения, на дачу.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОКУ «ЛОПНБ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23).

В соответствии со ст.ст. 25, 27 Федерального закона N 196-ФЗ право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки, сдачи квалификационных экзаменов, при отсутствии медицинских противопоказаний к водительской деятельности и подтверждается водительским удостоверением.

В силу п. 3 ст. 28 указанного закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии 7706 № на право управления транспортными средствами категории «В, С, D», выданное ОЭР МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 02.11.2012 года, сроком действия до 02.11.2022 года (л.д. 4, 7).

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 и ст. 119 Уголовного кодекса РФ с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа (л.д. 6).

Согласно выписке из амбулаторной карты, представленной Психоневрологическим диспансером № 22 Управления здравоохранения г. Москвы, ответчик ФИО2 находился под диспансерным наблюдением с 2005 года с диагнозом шизофрения недифиренцируемая на органически неполноценной почве. Лечился по постановлению Войковского районного суда г. Москвы в Психоневрологической больнице № 5 с 27.08.2005 года по 29.07.2006 года. Находился на активном динамическом наблюдении с 11.10.2005 года по 17.11.2011 года. Психоневрологический диспансер посещал редко, так как проживал в Нижегородской области, лечение принимал нерегулярно. Снят с диспансерного наблюдения 08.07.2013 года в связи с переездом в г. Липецк. В 2006 году ФИО2 определена II группа инвалидности спец. МСЭ бессрочно (л.д. 17).

Из письменного сообщения ОКУ «ЛОПНБ» № 228 от 17.01.2018 г.следует, что ответчик Волков М.В. с 06.10.2017 года состоит на активном диспансерном наблюдении в ОКУ «ЛОПНБ» с диагнозом: <данные изъяты>». Регулярно осматривается участковым врачом-психиатром. 16.01.2018 года комиссия врачей-психиатров диспансерного отделения ОКУ «ЛОПНБ» провела психиатрическое освидетельствование ФИО2, <данные изъяты> Показаний для госпитализации больного в психиатрический диспансер в недобровольном порядке не выявлено (л.д. 18).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В данном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания.

Пунктом 48 приложения N 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302н от 12.04.2011 г. предусмотрено, что психические заболевания с тяжелыми, стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями и приравненные к ним состояния, подлежащие обязательному динамическому наблюдению в психоневрологических диспансерах, являются безусловными причинами для отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей.

Из информационного письма ОКУ «ЛОПНБ» от 19.03.2018 года № 260 следует, что ответчик Волков М.В. с 06.10.2017 года состоит на активном диспансерном наблюдении в ОКУ «ЛОПНБ» с диагнозом: «недифференцированная шизофрения на органически неполноценной почве». Заболевание ФИО2 входит в перечень противопоказаний к управлению транспортным средством (л.д. 8).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 страдает заболеванием «недифференцированная шизофрения на органически неполноценной почве» и по поводу этого заболевания состоит на учете в медицинском учреждении, то его деятельность как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Доводы ответчика о необходимости сохранения за ним права на управление легковым автомобилем в связи с тем, что он оказывает помощь своей тете, являющейся инвалидом 1 группы по зрению, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора, так как совокупностью доказательств подтверждается наличие у ответчика медицинских противопоказаний для управления транспортным средством.

Учитывая, что управление источником повышенной опасности при наличии у ответчика психического расстройства создает угрозу жизни и здоровья граждан и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия права ФИО4 на управление транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7706 №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7706 №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, - ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 28.05.2018 ░░░░.