Решение по делу № 12-58/2017 от 07.02.2017

дело № 12-58/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление ст.инпектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инпектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» (далее ООО «ВФС Восток») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности в Можгинский районный суд УР по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям данным в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, определяющим фактором при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, является место совершения правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что дело рассмотрено ст.инпектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по <адрес>. Оспариваемым постановлением ООО «ВФС Восток» привлечено должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за допущенное нарушение, имевшее место на а/д <данные изъяты>, то есть на территории Алнашского района Удмуртской Республики.

На указанную территорию юрисдикция Устиновского районного суда г.Ижевска УР не распространяется, следовательно, рассмотрение жалобы ООО «ВФС Восток» не относится к территориальной подведомственности Устиновского районного суда г.Ижевска УР.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы на постановление ст.инпектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ. не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление ст.инпектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через районный суд.

Судья О.П. Чегодаева