Решение от 02.09.2021 по делу № 10-29/2021 от 20.08.2021

мировой судья Тимченко М.А.

дело № 10-29/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 сентября 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи – Белозерской Е.С.

при секретаре Дейченковой М.А.

с участием: прокурора – Кавинской О.Л.,

защитника - адвоката Кузнецова В.В.,

осужденного Бричко А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска – Донецкой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 июля 2021 года, которым Бричко Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Мурманска, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, неработающий, на территории Российской Федерации регистрации не имеющий, фактически проживающий по адресу: г. Мурманск, <адрес>, судимый:

- 07 мая 2013 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26 марта 2013 года, в соответствии ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26 марта 2013 года (судимость погашена) и назначено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы в колонии строго режима; 28 июля 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 03 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 09 месяцам лишения свободы в колонии строго режима;

- 05 июля 2016 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с учетом наказания по приговору от 03 марта 2016 года) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в колонии строго режима;

- 19 января 2017 года мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний (с учетом наказания по приговору от 05 июля 2016 года) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05 апреля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска Тимченко М.А. от 21 июля 2021 года Бричко А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 11 ноября 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бричко А.В. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину.

Указанным приговором Бричко А.В. назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 08 месяцев лишения свободы в колонии строго режима. Приговор содержит решения о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания.

Не согласившись с приговором от 21 июля 2021 года прокурор Округа направил в суд апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, просил изменить состоявшееся по делу судебное решение ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно исключить из вводной части приговора указание о судимости Бричко А.В. приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 марта 2013 года, поскольку она на момент совершения преступления являлась погашенной.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кавинская О.Л. поддержала апелляционное представление по доводам, изложенным в нем. Она также просила исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 316 УПК Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом в общем порядке.

Адвокат Кузнецов В.В., а также осужденный Бричко А.В. с доводами представления согласились.

Представитель потерпевшего Кондратьего Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне полно и объективно. Выводы о виновности Бричко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что мировым судьей дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, представленных им прав, в соответствии с принципами состязательности сторон, предусмотренных ст. 15 УПК Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК Российской Федерации подлежали доказыванию, мировым судьей установлены верно.

Вина Бричко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК Российской Федерации, показаниями представителя потерпевшего Кондратьевой Т.Н., показаниями самого Бричко А.В., письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2020 года, протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2020 года, постановлением об определении суммы ущерба от 15 декабря 2020 года.

Все доказательства, приведенные в приговоре исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением ст. 78, ст. 86 УПК Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для постановлении приговора. Нарушений ст. 87, ст. 88 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Бричко А.В. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, приведя мотивы принятого решения.

Наказание за совершенное Бричко А.В. преступление, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, в установочной части приговора от 21 июля 2021 года на ряду с иными судимостями, имеющимися у Бричко А.В. на момент совершения преступления, указана судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 марта 2013 года, которым последний осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 года, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком один год.

Наказание по указанному приговору присоединено к наказанию по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 07 мая 2013 года, которым Бричко А.В. осужден по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26 марта 2013 года, в соответствии ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26 марта 2013 года (судимость погашена) и назначено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы в колонии строго режима; 28 июля 2015 года освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Согласно требованиям п. «в» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

По смыслу ст. 86 УК Российской Федерации, каждая судимость погашается самостоятельно, лицо считается несудимым по истечении определенного законом срока после отбытия наказания за данное преступление.

Поскольку приговором суда от 13 мая 2013 года наказание назначено с применением ст. 70 УК Российской Федерации, срок погашения судимости от 26 марта 2013 года подлежат самостоятельному исчислению.

Таким образом, судимость по приговору от 26 марта 2013 года погасилась сроком давности 28 июля 2018 года, в то время как преступление, за которое осужден Бричко А.В., имело место14 ноября 2020 года.

При указанных обстоятельствах, указание во вводной части приговора от 21 июля 2021 года на судимость приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 марта 2013 года подлежит исключению, что в сою очередь не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения о виновности осужденного, основанием для снижения размера наказания, назначенного Бричко А.В. и для постановления судом апелляционной инстанции нового приговора не являются и служить не может.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 316 УК Российской Федерации, что является технической ошибкой, которая подлежит исправлению, поскольку из текста самого приговора и протокола судебного заседания усматривается, что уголовное дело в отношении Бричко А.В. рассмотрено в общем порядке. Устранение описки также не является основанием для снижения размера наказания, назначенного Бричко А.В. и для постановления судом апелляционной инстанции нового приговора.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.