Решение по делу № 1-66/2023 (1-233/2022;) от 30.12.2022

Дело №1-66/2023

УИД № 86RS0003-01-2022-001721-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года                                                                          город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Задесенцеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Вдовина А.М.,

подсудимого Казамкина А.С.,

защитника – адвоката Пономаренко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-66/2023 по обвинению

Казамкина А.С., <данные изъяты>, судимого:

1) 18 января 2022 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 07 октября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности; снят с учета в связи с истечением испытательного срока 18 февраля 2023 года;

2) 12 октября 2022 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 9 июня 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казамкин А.С., 06 августа 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь на берегу реки Аган около <адрес> Нижневартовского района ХМАО-Югры, обнаружив в плечевой сумке, лежащей на земле рядом с лодкой, в которой спал ранее ему знакомый Потерпевший №1, и принадлежащей последнему, мобильный телефон марки «Samsung M-31», принадлежащий Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, похитил из вышеуказанной сумки мобильный телефон марки «Samsung M-31», стоимостью 10 995 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Казамкин А.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 995 рублей.

Казамкин А.С. с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Казамкиным А.С. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Казамкин А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражал (т.1 л.д. 160).

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Казамкина А.С. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Казамкин А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Защитник Пономаренко Т.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Кроме того, преступление, совершенное подсудимым Казамкиным А.С., относится к категории средней тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Вдовин А.М. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Действия Казамкина А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность Казамкина А.С. установлено, что последний на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.147), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение (т.1 л.д.150-154), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.156), главой администрации городского поселения Новоаганск характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.158).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты> Казамкин А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.34-35). В таком случае суд признает Казамкина А.С. вменяемым.

Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия Казамкин А.С. фактически добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о чём свидетельствует заявление о чистосердечном признании от 06.10.2022 (т.1 л.д.19), которое в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, в том числе об обстоятельствах хищения телефона, ранее неизвестных органу расследования и подтвержденных при проверке показаний на месте, а также в указании на место нахождения похищенного имущества, данными в ходе предварительного расследования, расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, а также состояние психического здоровья Казамкина А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, личности Казамкина А.С., характеризуемого как с отрицательной, так и удовлетворительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям наказания Казамкина А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением правил частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Казамкиным А.С. преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Казамкина А.С., его раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, которые он должен исполнять в течение назначаемого ему судом испытательного срока.

    Инкриминируемое преступление совершено Казамкиным А.С. в период испытательного срока, назначенного по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 18 января 2022 года за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности.

    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    По смыслу Уголовного закона, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правила статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Вместе с тем, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Учитывая тяжесть, обстоятельства и последствия совершенного Казамкиным А.С. преступления, а также учитывая обстоятельства отбывания условного осуждения, назначенного приговором суда от 18 января 2022 года за совершение корыстного тяжкого преступления, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Казамкину А.С., назначенного приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 18 января 2022 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

    Также, Казамкин А.С. приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 12 октября 2022 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Казамкиным А.С. до постановления приговора от 12 октября 2022 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В этой связи, приговоры Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 18 января 2022 года и 12 октября 2022 года следует исполнять самостоятельно.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Меру пресечения Казамкину А.С. в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.10 ст.316 и ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Казамкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Казамкину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Казамкина А.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в этот орган для регистрации; в течение трёх месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения Казамкину А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Казамкина А.С. под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу с 09 июня 2023 года по 23 июня 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Приговоры Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 18 января 2022 года и 12 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телефон «Samsung M-31» и упаковочную коробку, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья        подпись                     А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

ФИО3 районного суда.

Судья Забора А.В.______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________201_ г.

Секретарь суда ______________________