Решение по делу № 2-1592/2022 от 26.04.2022

    Дело № 2 – 1592/2022

УИД: 16RS0040-01-2020-000205-35

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2022 года                                                                               г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Панфиловой А.А.

    при секретаре Елизаровой А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к В.В. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-13 в размере 880 231 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 002 руб. 32 коп.

        В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и В.В. ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДО-САР-13, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 605 900 руб. на 60 мес. под 26,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита. В настоящий момент в соответствии с условиями договора общая сумма задолженности заемщика составляет 880 231 руб. 62 коп. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от 03.03.2020        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворены и постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 231 (восемьсот восемьдесят тысяч двести тридцать один) рубль 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 002 (двенадцать тысяч два) рубля 32 коп.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

    Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и В.В. ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДО-САР-13, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 605 900 руб. на 60 мес. под 26,5% годовых (л.д.19-20).

        При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №-ДО-САР-13 от 27.03.2013г. ответчик В.В. ФИО2 был ознакомлен и согласен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному №-ДО-САР-13 от 27.03.2013г. уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 63-65, 66-67).

        Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в установленный срок не производит.

        Согласно расчету истца задолженность А.А. ФИО2 по кредитному договору №-ДО-САР-13 от 27.03.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 880 231 руб. 62 коп., из которых них: пени 169 143 руб. 86 коп., проценты 144 663 руб. 60 коп., задолженность по основному долгу 566 424 руб. 16 коп. (л.д.49).

Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Из п. 10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило данное исковое заявление в Зеленодольский городской суд (л.д.78).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен не был по платежам, которые необходимо было внести с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 231 936 руб. 59 коп.- сумма основного долга.

Что касается требований о взыскании задолженности по процентам, то из расчет задолженности (л.д.61) усматривается, что к взысканию предъявлена задолженность про процентам, образовавшаяся за период с 29.07.2013г. по 27.05 2014 <адрес> образом, к взысканию предъявлена задолженность по процентам, срок исковой давности для взыскания которой пропущен.

На основании изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 В.В. задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 936 руб. 59 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 519 руб. 36 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

    На основании изложенного и ст.307,309, 310,319, 807, 809, 810, 811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.39,55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 936 руб. 59 коп., в возврат уплаченной госпошлины 5 519 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения

Судья: