Решение по делу № 2-655/2024 от 25.03.2024

дело № 2-655/2024

УИД 03RS0032-01-2023-001469-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентства Финансового Контроля» к Шишминцевой (Черниковой) А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентства Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд к Шишминцевой (Черниковой) А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19.05.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Шишминцевой (Черниковой) А.Р. был заключен договор кредита/займа №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» обязался открыть ответчику текущий счет, оплачивать платежные операции ответчика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставить ответчику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах лимита овердрафта, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет ответчика. Установленный лимит кредита (лимит овердрафта) составляет – 45 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика возникла задолженность по заключенному договору.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентства Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору займа № от 19.05.2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 61 279, 60 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

10.07.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску РБ, был вынесен судебный приказ по делу № 2-661/2017, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.05.2013 года за период с 12.05.2015 по 19.06.2017 в размере 61 279,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1019,19 руб.

Истец просил суд (в редакции уточненного искового заявления) взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 10.07.2017 по 22.04.2021 в размере 67 579,9 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.07.2017 в размере – 9 630,12 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2017 по 30.03.2021 в размере 14 698,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размер 88,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957,24 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шишминцевой (Черниковой) А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.05.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Шишминцевой (Черниковой) А.Р. был заключен договор кредита/займа №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» обязался открыть ответчику текущий счет, оплачивать платежные операции ответчика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставить ответчику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах лимита овердрафта, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет ответчика. Установленный лимит кредита (лимит овердрафта) составляет – 45 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика возникла задолженность по заключенному договору.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентства Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору займа № от 19.05.2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 61 279, 60 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

10.07.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску РБ, был вынесен судебный приказ по делу № 2-661/2017, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.05.2013 года за период с 12.05.2015 по 19.06.2017 в размере 61 279,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1019,19 руб.

На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бирску и Бирскому району Яныбиной О.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с полным погашением задолженности.

Задолженность по судебному приказу была погашена 30.03.2021.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.03.2021 года задолженность по процентам по кредитному договору за период с 10.07.2017 по 30.03.2021 составила 67 579,90 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованными.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Судом установлено, что к мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 28.06.2017 года почтовой связью, судебный приказ выдан 10.07.2017 года. Данный судебный приказ фактически исполнен 30.03.2021 года. С настоящим иском истец обратился в Бирский межрайонный суд РБ 02.08.2023 года, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению со дня обращения истца в суд с настоящим иском, то есть с 02.08.2023 года – 3 года = 02.08.2020 года, и считается пропущенным по платежам по 01.08.2020 года, по задолженности с 02.08.2020 года срок исковой давности не пропущен.

Истцом представлен расчет задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Согласно расчету задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2020 по 30.03.2021 составляет 1 196,12 руб., по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 02.08.2020 по 30.03.2021 – 8 029,71 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано на взаимосвязанных положениях ст. 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной ст. 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась; тем самым, взыскание суммы основного долга по кредитному договору на основании предыдущего судебного решения само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению платы по кредиту за период фактического пользования кредитом согласно закону изначально не освобождает, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика указанной задолженности по кредитному договору за период по которому срок исковой давности не истек.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2020 по 30.03.2021 в сумме 1 196,12 руб., по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 02.08.2020 по 30.03.2021 – 8 029,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957,24 руб. и почтовые расходы в размере 88, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентства Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Шишминцевой (Черниковой) А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шишминцевой (Черниковой) А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Республике Башкортостан в г. Бирск 24.11.2015 года) в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2013 года по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2020 по 30.03.2021 в сумме 1 196,12 руб., по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 02.08.2020 по 30.03.2021 в сумме 8 029,71 руб., почтовые расходы в сумме 88,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 957,24 рублей.

Взыскать с Шишминцевой (Черниковой) Анны Рудольфовны в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Агентства Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Шишминцевой (Черниковой) А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись      Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий судья: подпись     Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна: Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-655/2024 Бирского межрайонного суда РБ