Решение по делу № 2-2511/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-2511/2021

УИД 92RS0003-01-2021-003666-11

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                                                        г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Фисюк О.И. при секретаре Мальцевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Величанской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Редут" обратилось с иском к Величанской Т.В., в котором просило взыскать задолженность по договору кредита с АО «Альфа-Банк» от 25.08.2012, по состоянию на 25.09.2019 года в сумме 82 034,34 руб., из которых сумма основного долга 82 034,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 661,03 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 25.08.2012 между Величанской Т.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор кредита на 100 000 руб., который в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты является бессрочным.

25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО "Редут" был заключен договор об уступке прав требования по данному договору на дату передачи требований, которой является, согласно Акту передачи, ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности зафиксирована АО «Альфа-Банк» при передаче ООО "Редут" прав требования по кредитному договору и с учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства (по судебному приказу) платежей составляет 82 034,34 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, на требования цессионария не реагирует, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица на стороне истца - АО «Альфа-Банк» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, стороны подали заявления о рассмотрении дела без их участия, от ответчика поступили письменные возражения, в которых она просила применить исковую давность. Также указала, что ее никто не уведомлял о перемене кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Величанской Т.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор кредита на 100 000 руб., который в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты является бессрочным. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована.

В мае 2017 по данному кредитному договору АО «Альфа-Банк» подал заявление мировому судье судебного участка ЗАТО п. Видяево Кольского судебного района Мурманской области о выдаче судебного приказа.

15.05.2017 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Величанской Т.В. задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 571,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил право требования задолженности по договору уступки права требования ООО "Редут". Датой перехода права требования в соответствии с Актом является дата заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Редут" обратилось с иском к Величанской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 034,34 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона, иными правовыми актами, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ). Надлежаще исполненное обязательство между сторонами по договору прекращает его действие (ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из материалов дела следует, что новый кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил должнику уведомление о состоявшейся уступке требований по адресу, имеющемуся в кредитном деле.

Также из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Величанская Т.В. имеет постоянную регистрацию в г. Севастополе, что подтверждается копией ее паспорта гражданина РФ, а также усматривается из текста определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

При этом, заемщик Величанская Т.В. кредитора ОА «Альфа-Банк» об изменении своего адреса не уведомила, поскольку доказательств обратного суду не предоставила. Таким образом, доводы ответчика о том, что ее не уведомили о перемене кредитора, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд исходит из того, что ответчиком сам по себе факт задолженности по данному кредитному договору не оспаривается.

Доказательств того, что таковая отсутствует, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования ООО «Редут» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения кредита ежемесячных платежей в сумме, определенной по условиям п. 5 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Период, за который образовалась задолженность, переданная АО «Альфа-Банк» ООО «Редут», составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не течет, в суд с данным иском ООО «Редут» обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, исковая давность не пропущена, а потому основания для ее применения отсутствуют.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Редут» к Величанской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Величанской Татьяны Владимировны в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Величанской Татьяной Владимировной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 034,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 661,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.11.2021 года.

Судья –