Решение по делу № 33-1546/2020 от 16.04.2020

Дело ***

Судья: Добровольский Д.Г. (2-89/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Арзамасцевой Г.В.

судей: Малининой О.Н., Чербаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Симоновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Тимофея Владимировича к Ильиной Юлии Владимировне, Комарову Александру Владимировичу о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, по встречному иску Комарова Александра Владимировича к Комарову Тимофею Владимировичу, Ильиной Юлии Владимировне о возмещении расходов на погребение

по апелляционной жалобе Комарова Т.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров Т.В. обратился в суд с иском к Ильиной Ю.В., Комарову А.В. о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указал, что он, как и ответчики, является наследником первой очереди после смерти их матери ФИО1, умершей *** года.

В течение установленного законом шестимесячного срока он не смог обратится к нотариусу по вопросу принятия наследства, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что ответчики не сообщили нотариусу сведения о его нахождении в местах лишения свободы. Комаров А.В. (брат), являясь материально обеспеченным лицом, не производил зачисление абонентской платы на номер его мобильного телефона, тем самым создав ему препятствия в реализации наследственных прав. Кроме того, брат убедил его в необходимости дождаться истечения срока для принятия наследства, что повлекло для него наступление неблагоприятных последствий.

По истечении срока для принятия наследства ему стало известно, что брат и сестра вступили в наследство после смерти матери без учета его прав и законных интересов как равноправного наследника, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском, по итогам уточнения и дополнения которого он просил:

- восстановить срок для принятия наследства после смерти матери, умершей 19.10.2018 года;

- признать недействительными выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти матери;

- прекратить право собственности ответчиков на доли унаследованной *** путем аннулирования соответствующей записи в ЕГРП;

- признать за ним, Комаровым Т.В., право собственности на 1/3 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти матери, в состав которого входит: ***; автомобиль *** выпуска, а также денежные средства по вкладам, открытым на имя наследодателя в ПАО Сбербанк России.

Комаров А.В. предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с Комарова Т.В. и Ильиной Ю.В. 135 128 руб. в счет возмещения его расходов на погребение матери, указав, что эти расходы, имеющие документальное подтверждение, понесены им единолично.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 февраля 2020 года иск Комарова Тимофея Владимировича к Ильиной Юлии Владимировне, Комарову Александру Владимировичу оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Иск Комарова Александра Владимировича к Комарову Тимофею Владимировичу оставлен без удовлетворения.

Иск Комарова Александра Владимировича к Ильиной Юлии Владимировне удовлетворен частично.

Взыскано с Ильиной Юлии Владимировны в пользу Комарова Александра Владимировича 67 564 руб. в счет возмещения части его расходов на погребение наследодателя.

Оставшиеся исковые требования Комарова Александра Владимировича к Ильиной Юлии Владимировне оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комаров Т.В. решение суда просит отменить и признать за ним право собственности на наследство.

Ссылается на тот факт, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с учетом материального положения, он не имел возможности обратиться к нотариусу со всеми необходимыми документами для вступления в наследство после смерти его матери как лично, так и посредством представителя. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о его беспомощном состоянии, которое в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года является уважительной причиной для пропуска срока для вступления в наследство, но не учтено судом при разрешении спора.

Кроме того, в обоснование своей позиции ссылается также на недобросовестность действий ответчиков, не сообщивших нотариусу сведения о его месте нахождения, и не представивших последнему документы, подтверждающие его степень родства с наследодателем, что также не принято во внимание судом при рассмотрении дела.

Вместе с тем, полагает, что решением суда нарушены его конституционные права на наследование и на жилье.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем организации водеоконференц-связи Комаров Т.В. не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на имущество в порядке наследования, Комаров Т.В. указал на отсутствие у него возможности принять наследство в установленный срок в силу вышеизложенных обстоятельств, в том числе по причине его нахождения в исправительном учреждении в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, руководствуясь п.2 ст.218, ст.1112, п.1 ст.1114, абз.1 п.1 ст.1155, п.п.1,2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ч.1 ст.56 ГПК РФ, исходил из отсутствия доказательств наличия объективных препятствий для принятия истцом наследства после смерти наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые подробно изложены в судебном решении, последовательно мотивированы и согласуются с положениями действующего законодательства, а также с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно положениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Автор жалобы, не отрицая наличие у него в период, предусмотренный для вступления в наследство, сведений о смерти наследодателя, а также о сроках принятия наследства, ссылается на нахождение в исправительном учреждении в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, которое в совокупности с его материальным положением, обусловленным указанным статусом, свидетельствуют о беспомощном состоянии, послужившим препятствием для своевременного обращения за принятием наследства.

Однако, данные доводы судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Комарову Т.В. приговором Тамбовского областного суда от 31 марта 2006 года был назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания с содержанием в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.1 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В силу ч.1 ст.92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

Согласно ст.89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, с учетом наличия у осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, права на телефонные переговоры, направление почтовой корреспонденции, краткосрочные и длительные свидания, выезды за пределы исправительного учреждения, Комаров Т.В. не был лишен возможности совершать действия, направленные на принятие им наследства.

В связи с изложенным, само по себе нахождение в исправительной колонии строго режима в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Вместе с тем, ссылка автора жалобы на его материальное положение, препятствующее обращению к нотариусу либо к специалисту для оказания им юридических услуг, не может быть признана состоятельной.

В силу ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч.1 ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу ч.3 ст.107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Таким образом, приведенные положения УИК РФ предполагают наличие у осужденных на специальных счетах денежных средств, начисленных в связи с осуществлением ими трудовой деятельности, либо в связи с предоставлением пенсионных выплат, выплат по инвалидности.

Вместе с тем, доказательств отсутствия на соответствующем счете Комарова Т.В. денежных средств в размере, требуемом для совершения действий по принятию наследства, указанным лицом не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, как следует из объяснений Комарова Т.В., данных в ходе судебного заседания от 6 февраля 2020 года (л.д.227 об.), а также из копии договора об оказании юридических услуг от 12 октября 2019 года (л.д.97), в период отбывания наказания в исправительном учреждении он не был лишен материальной возможности по реализации своих прав посредством соответствующих обращений.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о существовании обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства (смерти наследодателя), а доказательств пропуска им указанного срока по другим уважительным причинам, связанным с его личностью, в том числе, связанным с нахождением в беспомощном состоянии, вопреки позиции автора жалобы, в материалах дела не имеется, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

С учетом того, что Комаров Т.В., не имея объективных препятствий для принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок, не предпринял соответствующих мер для вступления в наследство, ссылка автора жалобы на недобросовестность действий его родственников, не сообщивших нотариусу сведения относительно места его нахождения и не представившие ему необходимые для вступления истцом в наследство документы, также не может быть признана состоятельной.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом были полно и правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по делу, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи