Решение по делу № 2-3228/2021 от 18.05.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при ведении протокола помощником Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчиков Е.Н. к Соловьев А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Соловьев А.Н, о взыскании задолженности по договору банковского счета и потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ОАО и Соловьев А.Н,, посредством акцепта Заявления-оферты заключен Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита в сумме 66616 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой до 24 числа каждого месяца, плата за кредит 32,20%, процентная ставка 35,8% годовых, с ежемесячным платежом 2398 рублей. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма кредита выдана путем безналичного перечисления на счет Ответчика, открытый в Банке. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Договора потребительского кредита. За период действия Договора Ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии №РСБ-241214-КТ передал ООО «Контакт-Телеком» права требования по Договору к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком» в соответствии с договором Цессии передал ИП Инюшину К.А. права требования по Договору к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. в соответствии с договором Цессии № передал Лукьянчиков Е.Н. права требования по Договору к Ответчику. Истцом в адрес Ответчика, направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по Договору Ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1411722 рублей 28 коп., в том числе сумма основного долга – 64085 руб. 94 коп.; начисленные проценты за пользование денежными средствами – 138159 руб. 45 коп.; неустойка, начисленная на основной долг – 704945 руб. 34 коп.; неустойка, начисленная на проценты – 504531 руб. 55 коп. Истец добровольно снизил размер штрафных санкций: неустойка, начисленная на основной долг и неустойка, начисленная на проценты суммарно до – 797 754 руб. 61 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., из них основной долг – 64085 руб. 94 коп.; начисленные проценты за пользование денежными средствами – 138159 руб. 45 коп.; неустойка, начисленная на основной долг и неустойка, начисленная на проценты, суммарно – 797754 руб. 61 коп.

В судебное заседание истец Лукьянчиков Е.Н., представитель Соколов В.Ю. не явились, извещены, текст иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.7).

Ответчик Соловьев А.Н, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, принимая во внимание отсутствие на то возражений стороны истца.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований – АО КБ «Русский Славянский банк», ООО «Контакт-телеком», ИП Инюшина К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Соловьев А.Н, заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 66 616 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 35,8% годовых. (л.д.26-27).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался вносить денежные средства в счет погашения кредита платежами по 2398 рублей ежемесячно 24 числа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 2009 рублей 93 коп.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Соловьев А.Н, обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 64085 рубля 94 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 138159 рублей 45 коп. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами; 704945 рублей 34 коп. – сумма неустойки, начисленной на основной долг; 504531 рубль 55 коп. – сумма неустойки, начисленной на проценты. Истец, полагая сумму неустойки, начисленной на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 704945 рублей 34 коп., сумму неустойки, начисленной на проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504531 рубль 55 коп., несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, добровольно снизил ее суммарно до 797754 рубль 61 коп.

По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В этой связи, снижение размера требований при защите права законом допускается, и потому может быть принято судом.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Финансовый советник» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ по кредитным договорам согласно реестру должников, в котором поименован кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Соловьев А.Н, (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, принадлежащих цеденту на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-241214-КТ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Контакт-телеком» (л.д.34-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и Лукьянчиков Е.Н. заключен договор № уступки прав требования, принадлежащих на основании указанных выше договоров цессии (л.д.44-48).

Таким образом, на основании указанных договоров к Лукьянчиков Е.Н. перешло право требования задолженности к Соловьев А.Н, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела задолженность Соловьев А.Н, по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 рублей, из них: 64085 рубля 94 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 138159 рублей 45 коп. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами; 704945 рублей 34 коп. – сумма неустойки, начисленной на основной долг; 504531 рубль 55 коп. – сумма неустойки, начисленной на проценты, рассчитанная по ставке 0,50 % в день, с учетом ее снижения истцом суммарно до 797754 рублей 61 коп соответственно.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком Соловьев А.Н, не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, договоров цессии, ненадлежащее исполнение Соловьев А.Н, обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 202245 рублей 39 коп.

Указанное позволяет истцу также требовать уплаты неустойки.

Однако, подлежащая уплате неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в общей сумме с основным долгом и долгом по уплате процентов влечет взыскание двукратного размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, начисленной на основной долг до 20 000 рублей, нестойки, начисленной на проценты, до 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины, ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с Соловьев А.Н, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5722,45 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянчиков Е.Н. к Соловьев А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьев А.Н, в пользу Лукьянчиков Е.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы невозвращенного основного долга – 64085 рубля 94 коп.; суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами 138159 рублей 45 коп.; сумма неустойки, начисленной на основной долг, – 20 000 рублей; суммы неустойки, начисленной на проценты, – 30 000 рублей, а всего взыскать 252245 (двести пятьдесят две тысячи двести сорок пять) рублей 39 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Соловьев А.Н, в пользу Лукьянчиков Е.Н. неустойки, начисляемой на остаток задолженности, и процентов свыше присужденных сумм, - отказать.

Взыскать с Соловьев А.Н, в бюджет Сергиево-Посадского городского округа <адрес> госпошлину за рассмотрение дела в размере 5722,45 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус