КОПИЯ
Дело №№
(№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сургут 12 ноября 2019 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,
с участием помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В.,
подсудимого Гужаковского А.И. и его защитника – адвоката Долгих И.В., подсудимого Кржеменевского В.А. и его защитника – адвоката Перельмана А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
подсудимый Гужаковский А.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, места работы по трудовому договору не имеющий, военнообязанный, не судимый, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;
подсудимый Кржеменевский В.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший среднее специальное образование, в браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, места работы по трудовому договору не имеющий, военнообязанный, не судимый, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 10 минут Гужаковский А.И. совместно с Кржеменевским В.А. находились дома у Гужаковского А.И. по адресу: <адрес>. В этот момент у Гужаковского А.И., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: шоколада из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение своего намерения Гужаковский А.И. предложил Кржеменевскому В.А. совершить хищение указанного имущества. Кржеменевский В.А. ответил согласием, после чего они разработали совместный план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Гужаковский А.И. и Кржеменевский В.А., согласно достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, должны были зайти в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, подойти к стеллажу, на котором выставлены на продажу кондитерские изделия, после чего взять с полок шоколад и поместить его в рюкзак серого цвета, находящийся при Гужаковском А.И., после чего выйти из магазина через кассовую зону, не оплатив товар.
Во исполнение ранее разработанного плана, ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 часов 10 минут, Гужаковский А.И. и Кржеменевский В.А., зашли в торговый зал магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного адресу: <адрес> и направились к стеллажу с кондитерскими изделиями, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, около 21 часа 19 минут, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть тайно, действуя совместно и согласованно между собой, Кржеменевский В.А. взял со стеллажа с кондитерскими изделиями плиточный шоколад и положил его в рюкзак, находящийся у Гужаковского А.И. за спиной. При этом Гужаковский А.И. и Кржеменевский В.А. похитили 7 плиток шоколада «Alpen Gold» стоимостью 70 рублей за штуку, а всего на сумму 490 рублей, 9 плиток шоколада «Милка Лу» стоимостью 110 рублей за штуку, а всего на сумму 990 рублей, 10 плиток шоколада «Милка Тук» стоимостью 110 рублей за штуку, а всего на сумму 1 100 рублей, 11 плиток шоколада «Алёнка» стоимостью 90 рублей за штуку, а всего на сумму 990 рублей. Общая сумма похищенного имущества составила 3570 рублей 00 копеек. Затем Гужаковский А.И. и Кржеменевский В.А. покинули торговый зал магазина через кассовую зону, не оплатив товар, тем самым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными, совместными и целенаправленными преступными действиями Гужаковский А.И. и Кржеменевский В.А. причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 570 рублей 00 копеек.
Действия Гужаковского А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Кржеменевского В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Гужаковский А.И. и Кржеменевский В.А. согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении преступлений и поддержали заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Суд убедился в том, что подсудимые осознают характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Также суд учитывает роль каждого подсудимого в осуществлении преступного умысла.
Гужаковский А.И. и Кржеменевский В.А. совершили преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимые вину в совершении преступления признали. Ущерб причиненный преступлением возмещен.
Оценивая личность подсудимого Гужаковского А.И., суд отмечает, что последний в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, места работы по трудовому договору не имеет, имеет место постоянного проживания и регистрации, на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции и положительно соседями по дому, не судим, к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих наказание Гужаковского А.И. обстоятельств, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающих наказание Гужаковского А.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая личность подсудимого Кржеменевского В.А., суд отмечает, что последний в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, трудовую деятельность не осуществляет, имеет место постоянного проживания и регистрации, на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, социально адаптирован, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.
В качестве смягчающих наказание Кржеменевского В.А. обстоятельств, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также раскаяние в содеянном (ч.2 ст.62 УК РФ).
Отягчающих наказание Кржеменевскому В.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает справедливым назначить каждому из подсудимых наказание в виде исправительных работ. С учетом сведений о личности каждого из подсудимых, основания применения ст.73 УК РФ путем назначения наказания условно, судом не установлены.
В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признаются виновными подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от назначенного наказания, судом не установлено.
Избранная ранее в отношении подсудимых Гужаковского А.И. и Кржеменевского В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с со ст. 81 УПК РФ
Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- CD-R- ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;
- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «MAIBO MIGRATOR 2001» - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░ ________________ 2019 ░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № №
░░░ №
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ______________
░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░/░ ___________________________________