Решение по делу № 2-4616/2023 от 18.09.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-004946-79

Дело № 2-4616/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                      город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре судебного заседания Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Хварцкия Р.В. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту также ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ответчику Хварцкия Р.В. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61451,77 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8956,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2085,32 руб., указав в резолютивной части решения суда до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины в размере 2 365 руб., почтовых расходов в размере 84 руб.

В обоснование требований ООО «АФК» указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Хварцкия Р.В. (заемщик) заключен кредитный договор №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности № руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми, с должника Хварцкия Р.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная по договору задолженность в размере № руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере № руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере № руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 4).

Ответчик в суд представил письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что из буквального толкования договора цессии, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», цедент ООО «ХКФ Банк» передал цессионарию ООО «АФК» права требования, в том числе и к ответчику по кредитному договору в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору. Задолженность ответчика была предана ООО «АФК» в размере № руб., то есть один кредитный договор и одна фиксированная сумма задолженности по нему. Данная сумма зафиксирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Более никаких прав требования в части данного кредитного договора от ООО «ХКФ Банк» ООО «АФК» не передавалось. Считает, что истец, заявив данные исковые требования вышел за рамки договора цессии, потребовав от ответчика сумму, не вошедшую в предмет договора уступки. Задолженность по судебному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. должно быть отказано. Учитывая, что основное требование не подлежит удовлетворению, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда также не должно быть удовлетворено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов как по договору, так и по ст. 395 ГК РФ, в связи чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Хварцкия Р.В. заключен договор об использовании карты № с установленным лимитом овердрафта № рублей, процентной ставкой в размере 55,72% годовых, с минимальным платежом в размере № руб. (п. п. 43,44,45 договора) (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора ответчик Хварцкия Р.В. подтвердил свое согласие с условиями договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов, памятки об условиях использования карты и памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности № руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 18-20).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми, мировым судьей постановлено взыскать с должника Хварцкия Р.В. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 357,23 руб. (л.д. 21).

В соответствии со справкой ООО «АКФ» на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Хварцкия Р.В. в пользу ООО «АКФ» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере № рублей (л.д. 9).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении судом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 809, 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, юридическое значение имеет и время совершения платежей в счет долга: в пределах срока исковой давности либо за его пределами.

Как установлено судом, задолженность в полном объеме по кредитному договору № взыскана с ответчика по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет уплаты задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, срок исковой давности за взысканием процентов по ст. ст. 809, 395 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» к Хварцкия Р.В. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО «АФК» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Хварцкия Р.В. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61451,77 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8956,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2085,32 руб., указав в резолютивной части решения суда до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины в размере 2365 руб., почтовых расходов в размере 84 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.