Решение от 27.07.2022 по делу № 16-4409/2022 от 05.07.2022

УИД 16RS0046-01-2021-009523-06

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-4409/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Сагунова Марата Фаритовича на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14 апреля 2021 г. № 028/21, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» Сагунова Марата Фаритовича,

установил:

постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14 апреля 2021 г. № 028/21, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2021 г., генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» (далее – ООО «ПЭСТ», общество) Сагунов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, генеральный директор ООО «ПЭСТ» Сагунов М.Ф. подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. жалоба оставлена без рассмотрения.

    На постановление должностного лица и решение судьи районного суда генеральный директор ООО «ПЭСТ» Сагунов М.Ф. вновь подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

    Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 г. в удовлетворении заявленного генеральным директором ООО «ПЭСТ» Сагуновым М.Ф. ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «ПЭСТ» Сагунов М.Ф. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

    В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2021 г. получена защитником ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах Сагунова М.Ф., 1 октября 2021 г., что подтверждается отметкой в справочном листе.

Жалоба Сагунова М.Ф. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана в электронном виде в Верховный Суд Республики Татарстан 6 октября 2021 г.

Оставляя жалобу без рассмотрения, судья Верховного Суда Республики Татарстан в определении от 22 октября 2021 г. указал, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении в электронном виде, в том числе в форме электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе.

С таким выводом судьи Верховного Суда Республики Татарстан следует согласиться, он являются обоснованным и материалам дела не противоречит.

Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования вновь подана генеральным директором ООО «ПЭСТ» Сагуновым М.Ф. в Верховный Суд Республики Татарстан 2 декабря 2021 г., то есть с пропуском установленного срока.

    Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года                           № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Выводы судьи Верховного Суда Республики Татарстан являются верными, основаны на материалах дела, согласно которым обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 г. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 468 от 15 июня 2010 года, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством, в том числе в сфере теплоснабжения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом 190-ФЗ, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» (далее - Закон) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения генерального директора ООО «ПЭСТ» Сагунова М.Ф. к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах сведения о том, что ООО «ПЭСТ» осуществляет на территории Республики Татарстан регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 14 Правил установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2020 года № 340 (далее - Правила), приказа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 24.06.2020 г. № 235/2020 «Об утверждении форм отчетов о фактическом исполнении установленных требований к программам энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих производство, передачу и поставку тепловой энергии и поставку теплоносителя» регламентированы требования к программам, которые устанавливаются регулирующим органом, в том числе, с учетом поступивших от регулируемой организации в регулирующий орган не позднее 1 февраля ежегодных отчетов регулируемой организации о фактическом исполнении установленных требований к программе, составленных по форме, утвержденной регулирующим органом.

ООО «ПЭСТ» утверждена Программа энергосбережения ООО «ПЭСТ» на 2020-2024 гг.

Общество обязано соблюдать требования законодательства в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе представлять в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам ежегодно не позднее 1 февраля отчеты о фактическом исполнении установленных требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в сфере теплоснабжения.

Отчет о фактическом исполнении программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности за 2020 г. ООО «ПЭСТ» не представило в уполномоченный орган, чем нарушило пункт 14 Правил.

Рассматривая жалобу на постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14 апреля 2021 г. № 028/21, судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан согласился с выводами, изложенными в постановлении должностного лица.

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2021 г. признать законным нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенное им решение должным образом не мотивировано, доводам жалобы директора ООО «ПЭСТ» Сагунова М.Ф. на постановление должностного лица надлежащая оценка не дана.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких данных с учетом не исследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенное им решение законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении генерального директора ООО «ПЭСТ» Сагунова М.Ф., подлежит отмене, а дело возвращению в Вахитовский районный суд                 г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.7.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░               ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░