Решение от 26.07.2022 по делу № 33-1762/2022 от 30.06.2022

Судья Матвеева Т.П. 65RS0№-83

Докладчик Доманов В.Ю. Дело №33-1762/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Прокопец Л.В. и Вишнякова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потеряевой Лидии Васильевны к Потеряеву Сергею Леонидовичу о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и закреплении жилого помещения, встречному исковому заявлению Потеряева Сергея Леонидовича к Потеряевой Лидии Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, по иску Потеряева Сергея Леонидовича к Коновал Сергею Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по иску Потеряева Сергея Леонидовича к Ф.И.О.21 признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, по встречному иску Ф.И.О.22, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, и закреплении жилого помещения, по апелляционным жалобам представителя истицы Потеряевой Л.В. Эртне Ю.А. и представителя ответчика Потеряева С.Л. Рябовой Е.Ю. (с дополнениями и уточнениями) на решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2021 года, а также апелляционной жалобе представителя ответчика Потеряева С.Л. Рябовой Е.Ю. на дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

7 октября 2020 года Потеряева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Потеряеву С.Л. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и закреплении жилого помещения. В обоснование заявленных требований она указала, что в <адрес>Б в <адрес> зарегистрированы она, ее сын Ф.И.О.1, внук Ф.И.О.2 и Потеряев С.Л., ее бывший супруг. Она не имеет возможности проживать в указанной квартире, поскольку Потеряев С.Л. препятствует в пользовании квартирой и проживании в ней, блокируя дверь. Коммунальные услуги стороны оплачивают совместно, но она лишена права пользования данным жилым помещением. Просила вселить ее в спорное жилое помещение, определить и закрепить за вселенным лицом право пользования 2 комнатами, а также правом беспрепятственного пользования местами общего пользования: балконом, туалетной комнатой и кухней.

2 декабря 2020 года Потеряев С.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Потеряевой Л.В. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением. В обоснование заявленных требований он указал, что Потеряева Л.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает в жилом помещении принадлежащим ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а потому, утратила право пользования спорным жилым помещением. Просил признать Потеряеву Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-Б, <адрес>.

9 декабря 2020 года Потеряев С.Л. обрался в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1, Коновал (Жаровой) А.О. в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 о признании утратившим право пользования жилым помещением Ф.И.О.1, признании Ф.И.О.2 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Определением от 26 января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Потеряевой Л.В. к Потеряеву С.Л. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Потеряева С.Л. к Потеряевой Л.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения № и № по исковому заявлению Потеряева С.Л. к Ф.И.О.1, Коновал (Жаровой) А.О. в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, объединено в одно производство, делу присвоен №.

26 января 2021 года ответчик Потеряев С.Л. уточнил встречные исковые требования, просил прекратить право пользования Потеряевой Л.В. жилым помещением и выселить ее из жилого помещения <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.

23 марта 2021 года от Потеряева С.Л. поступило уточнение к исковому заявлению, в котором он просил признать Ф.И.О.1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Б, <адрес>, прекратить право пользования жилым помещением и выселить из данного жилого помещения, признать Ф.И.О.2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>Б, <адрес>, прекратить право пользования спорным жилым помещением и выселить из жилого помещения.

10 мая 2021 года ответчик Потеряев С.Л. уточнил исковые требования в которых просил признать утратившим Ф.И.О.2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Б, <адрес>, прекратить право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес> Ф.И.О.1

14 мая 2021 года от Ф.И.О.1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 поступило встречное исковое заявление о вселении в <адрес>Б по <адрес>, лиц прописанных, но не проживающих в ней по независящим от них причинам: Потеряеву Л.В., Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, определить и закрепить за прописанными и вселенными лицами право пользования 2-мя смежными комнатами площадью 19,15 кв.м, и 11,18 кв.м., а также правом беспрепятственного пользования местами общего пользования: балконом, туалетной комнатой и кухней.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2021 года исковые требования Потеряевой Л.В. к Потеряеву С.Л. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и закреплении жилого помещения удовлетворены частично.

Потеряева Л.В. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Б, <адрес>.

Исковые требования Потеряевой Л.В. к Потеряеву С.Л. об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Потеряева С.Л. к Потеряевой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения отказано.

Исковые требования Потеряева С.Л. к Ф.И.О.1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Потеряева С.Л. к Ф.И.О.2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Ф.И.О.1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и закреплении жилого помещения удовлетворены частично.

Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Б, <адрес>.

Встречные исковые требования Ф.И.О.1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении жилого помещения оставлены без удовлетворения.

С Потеряева С.Л. взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа «<адрес>» в сумме 900 рублей.

С Ф.И.О.1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа «<адрес>» в сумме 1 200 рублей.

Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потеряева С.Л. к Ф.И.О.2 в лице законных представителей Ф.И.О.1, Ф.И.О.10 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения оставлены без удовлетворения.

На указанные решения сторонами подданы апелляционные жалобы.

В своей апелляционной жалобе представитель истицы Потеряевой Л.В. Эртне Ю.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований Потеряевой Л.В. и Ф.И.О.1 об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении определенной части жилого помещения, принять в указанной части новое решение, определив порядок пользования и закреплении части жилого помещения за истцами Потеряевой Л.В. и Ф.И.О.1, закрепив за ними право на проживание и пользование в 2-х смежных комнатах площадью 19,5 кв.м. и 11,18 кв.м., предоставив ответчику Потеряеву С.Л. изолированную жилую комнату в этой же квартире площадью 11,4 кв.м. Указывает, что добровольно решить вопрос о соглашении использования муниципального жилого помещения, в котором прописаны истица Потеряева Л.В., ее бывший супруг Потеряев С.Л., ее сын Ф.И.О.1 и ее внук Ф.И.О.2 не представляется возможным ввиду сложившихся неприязненных отношений между прописанными в муниципальной квартире лицами.

На данную жалобу от участвующего в деле прокурора Куренной Ю.А. и представителя ответчика Потеряева С.Л. Рябовой Е.Ю. поступили письменные возражения, в которых они просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Потеряева С.Л. Рябова Е.Ю. в своей апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения требований о вселении Потеряевой Л.В., Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, принять новое решение, которым признать утратившим право пользования жилым помещением в отношении Ф.И.О.2, прекратить право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения Потеряеву Л.В. и Ф.И.О.1, в удовлетворении требований Потеряевой Л.В. и Ф.И.О.1 к Потеряеву С.Л. о вселении в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, отказать. Также просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Потеряевой Л.В., Ф.И.О.1 к Потеряеву С.Л. об определении и закреплении за прописанными и вселенными лицами права пользования 2-мя смежными комнатами, площадью 19,15 кв.м. и 11,18 кв.м. в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, а также правом беспрепятственного пользования местами общего пользования: балконом, туалетной комнатой и кухней, оставить без изменения. Указывает, что Потеряева Л.В. и Ф.И.О.1 скрыли факт того, что у них имеется по 1/2 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, Потеряев С.Л. не давал письменного согласия на вселение Потеряевой Л.В. и Ф.И.О.1 в квартиру, и не помнит, что согласие на их вселение давал наниматель – отец Потеряева С.Л., в связи с чем такое вселение является незаконным, это основание также порождает дальнейшее незаконное вселение несовершеннолетнего Ф.И.О.2 по месту регистрации родителя. Длительное отсутствие Потеряевой Л.В., Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в квартире не является временным и вынужденным, в связи с чем не имеется оснований для применения к возникшим отношениям положения ст. 71 ЖК РФ.

На данную жалобу от истицы Потеряевой Л.В. поступили письменные возражения, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение представитель ответчика Потеряева С.Л. Рябова Е.Ю. просит его отменить, принять новое решение, которым признать Ф.И.О.2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Отмечает, что требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения не подлежали разрешению судом ввиду отказа от них. Определение об отказе в принятии устного отказа судом не выносилось. Отмечает, что несовершеннолетний Ф.И.О.2 имеет иное постоянное место жительства с матерью ориентировочно с 2010 года, попытки вселить ребенка в спорное жилое помещение родителями не предпринимались, оплату за жилье они не вносят. Выезд ребенка из квартиры не носит вынужденный характер, а регистрация необходима Жаровой А.О. в качестве «подстраховки», поскольку последняя приобрела другую квартиру по ипотечному договору. Отец ребенка также имеет в собственности иную недвижимости. В судебном заседании родители отрицали намерение фактически вселять несовершеннолетнего в квартиру.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Потеряева Л.В. и её представитель Лагойда А.А. доводы апелляционной жалобы представителя Эртне Ю.А. поддержали, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб представителя Потеряева С.Л. Рябовой Е.Ю.

Потеряев С.Л. и его представитель Рябова Е.Ю. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Потеряевой Л.В. Эртне Ю.А.

Прокурор Низамова С.А. считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Заслушав стороны, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Потеряев С.Л. и Потеряева Л.В.. состояли в браке в период с 14 декабря 1999 года по 16 сентября 2014 года.

Ф.И.О.1 сын, а Ф.И.О.2 внук Потеряевой Л.В.

Согласно ордеру № от 29 января 1970 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Б, <адрес> было предоставлено Потеряеву С.Л. и членам его семьи: супруге от предыдущего брака Ф.И.О.14 и его сыновьям Ф.И.О.23 и Ф.И.О.24.

Согласно справке, выданной МУП ЖЭУ №10 в спорном жилом помещении зарегистрированы Потеряев С.Л. Потеряева Л.В., Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2

Согласно решению суда от 10 декабря 2020 года, был определён порядок содержания указанного выше жилого помещения, где Потеряевой Л.В. с учётом членов её семьи Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 определена доля в размере 3/4 от общего размера оплаты за содержание и коммунальные услуги.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, законность и правомерность Потеряева Л.В., Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 пользоваться спорным жилым помещением, установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем в настоящем деле дополнительному доказыванию не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто стороной ответчика по первоначальному иску, непроживание Потеряевой Л.В., Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в спорном жилом помещении обусловлено невозможностью ввиду препятствования этому со стороны Потеряева С.Л., который после расторжения брака фактически вынудил их покинуть спорное жилое помещение, а последующее вселение в него нынешней супруги исключило какую-либо возможность проживания в нём.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями сторон, материалами дела и стороной ответчика по первоначальному иску не опровергнуто.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о бесспорном отказе Потеряевой Л.В., Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 от прав на спорное жилое помещение, ответчиком по первоначальному иску не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении первоначального иска о вселении Потеряевой Л.В., исковых требований Ф.И.О.1 о вселении совместно с ним его сына Ф.И.О.2, и об отказе в удовлетворении исковых требований Потеряева С.Л. о признании Потеряевой Л.В., Ф.И.О.1 утратившими право пользования жилым помещением.

Является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением Ф.И.О.2

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребёнка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Учитывая, что право Ф.И.О.2 производно от права его отца Ф.И.О.1, который в качестве постоянного места жительства избрал спорное жилое помещение, следовательно, он также приобрёл право пользования этим жилым помещением.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя Потеряева С.Л. Рябовой Е.Ю. о несогласии с выводами суда первой инстанции о праве ответчиков по встречным искам на спорное жилое помещение, поскольку они обеспеченны иными жилыми помещениями, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Наличие иного жилого помещение в собственности ответчиком по встречным искам, о чём указано в апелляционной жалобе само по себе не является достаточным основанием для лишения право пользование жилым помещением по договору социального найма, что следует из приведённых выше норм материального права и разъяснений к ним.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по первоначальному иску Рябовой Е.Ю. на дополнительное решение суда по мотиву того, что от рассмотренных этим судебным актом требований Рябова Е.Ю. отказалась, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 173 указанного Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 данной статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В части 3 названной статьи закреплено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Таким образом, отказ от иска, в том числе в части, должен осуществляться в определённой процессуальной форме, при этом суд прекращает производство по делу в части, в которой истец отказался от иска.

Между тем, материалы дела не содержат заявление стороны по встречному иску об отказе от иска и определение суда о прекращении производства по делу в части отказа от иска, в связи с чем судом первой инстанции они обоснованно были разрешены.

Кроме того, как следует содержания из апелляционной жалобы, где представитель истца по встречному иску просит принять решение о признании Ф.И.О.2 утратившим право пользования спорным жилым помещением с приведением соответствующих мотивов, следовательно, сторона настаивает на их рассмотрении.

Доводы апелляционной жалобы представителя Потеряевой Л.В. Эртне Ю.А. об оспаривании решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены по мотиву отсутствия в действующем законодательстве возможности определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма в виде выделения в пользование отдельных комнат, с чем соглашается судебная коллегия.

При таких данных, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

На основании изложенного, руководствуясь статями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2021 года и дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истицы Потеряевой Л.В. Эртне Ю.А., представителя ответчика Потеряева С.Л. Рябовой Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий судья В.Ю. Доманов

Судьи Л.В. Прокопец

О.В.. Вишняков