Решение по делу № 2-3523/2016 ~ М-947/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-3523\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                                  г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сосновской О.А.

с участием представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Волгограда» (далее ООО «УК «ЖКХ <адрес> Волгограда») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, в котором зарегистрирована и проживает. Совместно с ответчиком в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 Ответчики оплату за коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома не производят, в связи с чем допустили образование задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 145 рублей 82 копейки. Просят взыскать с ответчиков задолженность в размере 142 145 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 рубля 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не предоставили.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что сторона в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ, процессуальные права и обязанности, суд обоснованно приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

По настоящему делу установлено.

Ответчик ФИО2 является нанимателем <адрес> по бульвару 30-летия Победы, <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, что подтверждается справкой МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем допустили образование задолженности по оплате на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 145 рублей 82 копейки, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, предоставленной ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК».

Поскольку факт образования задолженности и ее размер ответчиками в судебном заседании не оспорены, до настоящего времени задолженность не погашена, указанная сумма в размере 142 145 рублей 82 копейки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2947 рублей 12 копеек.

В связи с тем, что исковые требования МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, а именного в размере 4 042 рубля солидарно.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 в пользу МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 142 145 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                     Абакумова Е.А.