Решение по делу № 33-7100/2020 от 26.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7100/2020 (№ 2-1308/2020)

01 июня 2020 года                             город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Гафаровой Л.Ф., Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЖСК «Стерлитамакский» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ФИО3, умершая дата, являлась собственником жилого помещения – адрес, расположенной по адресу: адрес, в котором зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1

Истец является управляющей компанией вышеуказанного жилого дома.

За период с 01 апреля 2018 г. по 01 сентября 2019 г. за ответчиком числиться задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и за содержание жилого помещения в размере 70 359,30 руб.

Судебный приказ от 27 июня 2019 г. о взыскании указанной задолженности был отменен 05 июля 2019 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и за содержание жилого помещения в размере 70 359,30 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска – 2 310,78 руб., почтовые расходы по отправлению копии искового заявления с приложениями к нему – 224,73 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены и постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Стерлитамакский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70 359,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 310,78 руб., а также почтовые расходы в размере 224,73 руб.».

В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Требования мотивированы тем, что судом необоснованно отказано в истребовании доказательств по ходатайству ответчика исключающих вероятность неосновательного обогащения истца, обоснованности заявленных исковых требований, предоставленных коммунальных услуг и произведенных начислений, не установлен факт избрания истца в качестве управляющей компании жилого дома, а также необоснованно отклонены возражения ответчика относительно требований истца.

Истец ЖСК «Стерлитамакский», ответчик ФИО1 уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, ответчиком представлено заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, а потому в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 октября 2001 г. является собственником жилого помещения – адрес, расположенной по адресу: адрес, собственником которой являлась ФИО3, умершая 16 октября 2000 г.

Истец ЖСК «Стерлитамакский» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес.

Согласно протоколу общего собрания № 1 ЖСК «Стерлитамакский» от дата ЖСК «Стерлитамакский» создан путем преобразования из товарищества собственников жилья «Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив», с передачей всех прав и обязанностей согласно передаточному акту.

Доказательств отмены, признания недействительными решения общего собрания собственников помещений об избрании ЖСК «Стерлитамакский» управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, суду представлено не было.

Согласно выписке истца от 01 октября 2019 г. за период с 01 апреля 2018 г. по 01 сентября 2019 г. за ответчиком числиться задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и за содержание жилого помещения в размере 70 359,30 руб.

Разрешая заявленные требования истца и принимая решение о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции посчитал требования истца о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2018 г. по 01 сентября 2019 г. в размере 70 359,30 руб. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из установленности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за предоставленные ей жилищно-коммунальные услуги.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 об отсутствии в деле доказательств, исключающих вероятность неосновательного обогащения истца, обоснованности заявленных исковых требований, предоставленных коммунальных услуг и произведенных начислений, а также необоснованно отклонены возражения ответчика относительно требований истца, являются несостоятельными.

В качестве доказательств обоснованности начисления истцом представлялась выписка о задолженности по коммунальным платежам на 01 октября 2019 г. в размере 70 359,30 руб., протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 апреля 2018 г., 11 декабря 2018 г. об установлении размеров платежей на содержание, текущий ремонт, на вывоз ТБО.

Также в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств, так как они является юридически значимым для разрешения настоящего спора, и не были добыты судом первой инстанции, счета-извещения за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2019 г., выписка о задолженности ответчика по коммунальным платежам за период с 01 апреля 2016 г. по 01 октября 2019 г. в размере 70 359,30 руб., а также пояснения истца о произведенных начислениях и оплате со стороны ответчика от 13 мая 2020 г., из которых усматривается обоснованность начисления истцом платы за содержание и жилищно-коммунальные услуги и наличие взысканной судом задолженности ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком как собственником жилого помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предоставления истцом жилищно-коммунальных услуг, а также иного размера просроченной задолженности, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

Необоснованны доводы жалобы о том, что не установлен факт избрания истца в качестве управляющей компании жилого дома, поскольку ответчиком суду не было доказательств избрания иной управляющей компании.

Кроме того, на общедоступном портале ГИС ЖКХ, по электронному адресу dom.gosuslugu.ru официально указано, что ЖСК «Стерлитамакский» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Р.Х. Мугинова

Судьи:                                 Л.Ф. Гафарова

                                        Р.Р. Набиев

Справка: судья Шагиева З.Х.