Решение по делу № 8Г-28834/2022 [88-1928/2023

56RS0033-01-2022-001525-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1928/2023 (88-28688/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 февраля 2023г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пузикова Александра Юрьевича на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2022г. по гражданскому делу № 2-768/2022 по исковому заявлению Пузикова Александра Юрьевича к Гашимовой Шахназ Сафар кызы, Ильиной Снежанне Юрьевне и Ильину Владимиру Константиновичу о признании недействительным договора купли-продажи, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Пузиков А.Ю. обратился в суд с иском к Гашимовой Ш.С.к., Ильиной С.Ю., Ильину В.К. о признании недействительным договора купли-продажи 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, от 26 апреля 2019г.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июля 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2022г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пузиков А.Ю. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 26 апреля 2019г. Ильина С.Ю. и Ильин В.К. продали свои 12/16 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом Гашимовой Ш.Ф.к.

Из документов регистрационного дела следует, что нотариусом Евстратьевой Е.Б. в адрес Пузикова А.Ю., как участника долевой собственности на указанный жилой дом, направлены заявления Ильиной С.Ю. и Ильина В.К. от 19 марта 2018г. с уведомлением о намерении продать доли в спорном доме и предложением воспользоваться правом преимущественной покупки данных долей. Истец соответствующим правом не воспользовался.

На момент рассмотрения спора, собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются Нифталыев Ф.С.о. и Агаев Э.Г., имеющие 10/16 и 2/16 долей соответственно.

В соответствии с выпиской Управления Росреестра по Оренбургской области от 16 июня 2022г. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 154 кв.м., отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в соответствии с требованиями действующего законодательства границы земельного участка не определены, участок не сформирован.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167, 168, 250, 552 ГК РФ, ст. 35, 39.1, 39.2 ЗК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что на момент совершения спорного договора купли-продажи ни истец, ни продавцы имущества не являлись собственниками земельного участка, расположенного под домом, в отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков, не являющегося собственником земельного участка.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами, поскольку они постановлены при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пузикова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Е.М. Данилин