Решение по делу № 1-40/2011 от 08.12.2011

Решение по уголовному делу

Дело №1- 40/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 г. с. Объячево Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Можегова Т.Н., при секретаре Ивановой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новиковой В.Я., подсудимого Сердитова А.П., потерпевшего Пономарева В.В., защитника адвоката Игитова В.С., представившего удостоверение № 567 и ордер № 929 от 25.11.2011 г.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело  по обвинению:  

сердитова А. П., <ДАТА3> г.рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего хххххххххххх образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>,29, ранее судимого <ДАТА4> Прилузским р/с по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, <ДАТА5> постановлением <АДРЕС> р/с приговор изменен, срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Сердитов А.П. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Сердитов А. П. <ДАТА7>, в период времени с 22 часов 00 мин. до 01 часа 00 мин. <ДАТА8>, установить более точное время в ходе следствия не представилось возможным, находясь возле дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>,23, в котором проживает Ф.И.О.1, осознавая, что он нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право Ф.И.О.1 на неприкосновенность жилища, и желая этого, а также осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что он как частное лицо не имеет законных оснований проникнуть в указанный дом без согласия проживающего в нем Ф.И.О.1, игнорируя данные обстоятельства, желая переночевать в этом доме, умышленно незаконно, против воли и желания Ф.И.О.1, проник в вышеуказанный дом, взломав петлю навесного замка входной двери.

Подсудимый Сердитов А.П. в суде вину признал полностью,  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Игитов М.С. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, суду показал, что ходатайство Сердитовым А.П. заявлено добровольно и после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель  не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевший Ф.И.О.1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимый Сердитов А.П.осознает характер и последствия  ходатайства о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведения  консультаций с защитником и в его присутствии, с предъявленным  обвинением по ч. 1 ст. 139 УК РФ  согласен, наказание за данное преступление не связано с лишением свободы, государственный обвинитель не возражает против  заявленного ходатайства, таким образом, соблюдены все условия применения  особого порядка рассмотрения дела.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314,316 УПК РФ.

Действия Сердитова А.П. правильно квалифицированы  по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Преступление, совершенное Сердитовым А.П., относится  к категории небольшой  тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств учитывается рецидив преступлений.

Мировой судья учитывает личность подсудимого Сердитова А.П., который по месту жительства  характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.т.296-299,304, 307, 308,309, 316,317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Сердитова А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139  УК РФ  и назначить ему наказание   в виде обязательный работ 140 (сто сорок) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

         Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сердитова Александра Прокопьевича оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Летский судебный участок Прилузского района.

Мировой судья                                  Можегова Т.Н.