Решение по делу № 1-462/2022 от 06.05.2022

Дело № 1-462/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 7 декабря 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Васильевой А.Р., Болотниковой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В., Михайловой О.Ю., Марьяндышева М.Ю., Гришиной О.А., Беляевой Т.А., старших помощников прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н., Дурнопьяна К.Р.,

подсудимой Заочинской Т.Е.,

защитников – Павловской Ю.Р., Судариковой Н.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Заочинской Татьяны Евгеньевны, родившейся <данные изъяты>

ранее судимой:

- 22 мая 2020 года Ленинградским районным судом г.Калининграда по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 23 июня 2020 года и.о.мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (оплачен 21 октября 2020 года)

- 16 сентября 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 20 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 111 Центрального района г.Норильска Красноярского края по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (оплачен 28 мая 2021 года)

осужденной:

- 4 марта 2022 года Советским районным судом г.Томска по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- 25 апреля 2022 года Октябрьским районным судом г.Саратова по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 13 мая 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 28 июня 2022 года Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст.159 ч.2 УК РФ, ст.74 ч.4 УК РФ (отменено условное наказание по приговорам от 22 мая 2020 года и от 16 сентября 2020 года), ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 23 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области по ст.159 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 28 июня 2022 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения по настоящему уголовному дела – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

установил:

Заочинская Т.Е. совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период не позднее 17 января 2021 года Заочинская Т.Е., находясь на территории г.Северодвинска, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное личное обогащение, решила путем обмана совершить хищение денежных средств у неопределенного круга граждан с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под видом оплаты дистанционных покупок, не намереваясь при этом исполнять принимаемые на себя обязательства по передаче покупателям оплаченного товара в действительности.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, Заочинская Т.Е. в указанный период, находясь на территории г.Северодвинска, используя неустановленное техническое средство связи, имеющее доступ к сети «Интернет», создала личный аккаунт <данные изъяты> на интернет-сайте «Instagram», наименование которого, с целью сокрытия своей противоправной деятельности и привлечения большего числа потенциальных покупателей, в последующем постоянно изменяла. Далее Заочинская Т.Е., продолжая действовать с целью хищения денежных средств граждан из числа потенциальных клиентов, разместила на данном аккаунте объявления о дистанционной продаже женской одежды и обуви, которой она, Заочинская Т.Е., фактически на располагала, фотографии реализуемого товара, а также сведения о его стоимости, которая была существенно ниже, чем в иных интернет-магазинах на аналогичный товар.

8 октября 2021 года размещенное Заочинской Т.Е. объявление заинтересовало <данные изъяты> которая посредством переписки на сайте «Instagram» связалась с Заочинской Т.Е. и выразила свое намерение приобрести две пары женских угг, стоимостью 3500 рублей каждая.

9 октября 2021 года Заочинская Т.Е., находясь в г.Северодвинске, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства по продаже выбранной <данные изъяты> женской обуви и последующей ее доставке, а имея прямой умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана последней, подтвердила информацию, указанную ею, Заочинской Т.Е., в объявлении о наличии двух пар женских угг, и сообщила <данные изъяты> о необходимости оплатить товар полностью до его отправки к месту жительства <данные изъяты> а также оплатить стоимость доставки товара силами транспортной компании в размере 400 рублей. Непосредственно после этого, в этот же день, 9 октября 2021 года, с целью доведения преступного умысла до конца, Заочинская Т.Е. посредством переписки в сети «Интернет» на сайте «Instagram» сообщила <данные изъяты> номер банковской карты, на счет которой требовалось перечислить требуемую сумму в размере 7400 рублей, а именно на счет <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, открытый на имя Заочинской Т.Е. в отделении ПАО «Сбербанк» №8637/274 по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Советская, д.50/12.

Далее, в этот же день, 9 октября 2021 года, <данные изъяты> находясь на территории Красноярского края, действуя под влиянием обмана со стороны Заочинской Т.Е., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последней по продаже и последующей доставке двух пар женских угг, совершила два безналичных перевода на реквизиты вышеуказанного банковского счета со счета <данные изъяты>, открытого на имя потерпевшей в отделении ПАО «Сбербанк» №8646/312 по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт.Шушенское, 3 микрорайон, д.8, а именно: в 03 часа 56 минут по московскому времени – перевод на сумму 3000 рублей (период списания денежных средств с банковского счета – с 03 часов 56 минут по московскому времени 9 октября 2021 года до 23 часов 59 минут по московскому времени 14 октября 2021 года), в 03 часа 57 минут по московскому времени – перевод на сумму 4400 рублей (период списания денежных средств с банковского счета – с 03 часов 57 минут по московскому времени 9 октября 2021 года до 23 часов 59 минут по московскому времени 14 октября 2021 года), таким образом выполнив свои обязательства по оплате приобретаемого товара в полном объеме.

11 октября 2021 года <данные изъяты> находясь под впечатлением от информации о низкой стоимости товара, объявления о продаже которого Заочинская Т.Е. разместила на вышеуказанном аккаунте и фактически которым не располагала, посредством переписки на сайте «Instagram» вновь связалась с Заочинской Т.Е. и выразила свое намерение приобрести еще одну пару женских угг стоимостью 3500 рублей.

В ответ Заочинская Т.Е., в период с 11 по 12 октября 2021 года, находясь в г.Северодвинске, не намереваясь исполнять в действительности взятые на себя обязательства по продаже выбранной <данные изъяты> женской обуви и последующей ее доставке, а продолжая действовать с единым прямым умыслом на хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана последней, подтвердила информацию, указанную ею, Заочинской Т.Е., в объявлении о наличии пары женских угг, сообщив <данные изъяты> о необходимости оплатить товар полностью до его отправки к месту жительства <данные изъяты>

12 октября 2021 года, в 10 часов 50 минут по московскому времени, <данные изъяты> находясь на территории Красноярского края, действуя под влиянием обмана со стороны Заочинской Т.Е., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последней по продаже и последующей доставке пары женских угг, совершила безналичный перевод на сумму 3500 рублей со счета <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> в филиале «Сибирский» ОО «Минусинский» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Абаканская, д.55 (период списания денежных средств с банковского счета – с 10 часов 51 минут по московскому времени 12 октября 2021 года до 23 часов 59 минут по московскому времени 17 октября 2021 года), на реквизиты вышеуказанного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Заочинской Т.Е., таким образом выполнив свои обязательства по оплате приобретаемого товара в полном объеме.

Заочинская Т.Е., находясь в г.Северодвинске, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана последней, три пары женских угг потерпевшей преднамеренно не передала, законные требования о выполнении условий договора купли-продажи, заключенного в устной форме, проигнорировала, принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 10900 рублей умышленно и из корыстных побуждений обратила в собственную пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, таким образом похитив данные денежные средства путем обмана, причинив тем самым потерпевшей <данные изъяты> своим противоправными умышленными действиями имущественный ущерб в размере 10900 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

Потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 10900 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимая Заочинская Т.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, признала полностью, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и в показаниях потерпевшей, в содеянном раскаивается, подтвердила признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.161-165).

Признательные показания подсудимой суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, помимо признательных показаний подсудимой, виновность Заочинской Т.В. в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в октябре 2021 года она решила купить две пары женских угг. Зайдя 8 октября 2021 года на сайт Instagram она на аккаунте интернет – магазина «<данные изъяты>» увидела объявление о продаже угг из меха норки, с приложением соответствующих фотографий угг. Ее данное предложение заинтересовала и в этот же день она в личном сообщении на указанном интернет-сайте поинтересовалась у продавца – Заочинской, о наличии двух пар женских угг 36-го и 37-го размеров. На следующий день Заочинская ответила ей и сообщила, что требуемый товар имеется в наличии. Также Заочинская пояснила, что доставка товара осуществляется транспортной компанией CDEK в течение 1-3 дней после полной предоплаты, которая осуществляется безналичным переводом на счет банковской карты. Заочинская сообщила, что стоимость каждой пары угг составит 3500 рублей. Кроме того, покупателю необходимо оплатить расходы на доставку товара транспортной компанией в размере 400 рублей. Заочинская сообщила номер банковской карты, на счет которой требовалось перевести деньги – <данные изъяты>. В этот же день она через приложение «Сбербанк» осуществила два безналичных перевода на счет указанной Заочинской банковской карты – на сумму 3000 рублей и на сумму 4400 рублей. Списание денежных средств осуществлялось со счета <данные изъяты>, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк». Поскольку представленные в интернет-магазине угги были существенно дешевле тех, что продавались в аналогичных магазинах, она решила купить еще одну пару угг, о чем 11 октября 2021 сообщила Заочинской в личной переписке на том же сайте. В ответ Заочинская подтвердила, что требуемая обувь имеется в наличии и ее стоимость также составляет 3500 рублей. 12 октября 2021 года она через приложение «Банк «ФК «Открытие» осуществила безналичный перевод 3500 рублей на счет банковской карты Заочинской. Списание денежных средств при указанном переводе осуществилось со счета <данные изъяты>, открытом на ее имя в ПАО Банка «ФК Открытие». Факт поступления денег Заочинская ей подтвердила в личном сообщении. Однако, вышеуказанная обувь ей так и не была доставлена. На ее личные сообщения Заочинская не отвечала, а затем и вовсе внесла ее в «черный список». Причиненный преступлением материальный ущерб в размере 10900 рублей для нее является значительным, поскольку ее единственным источником дохода является заработная плата, составляющая <данные изъяты> в месяц. Не менее <данные изъяты> в месяц уходит на погашение кредита, оставшаяся же часть заработка фактически полностью расходуется на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и другие неотложные нужды. Каких-либо накоплений у нее нет (т.1 л.д.65-68).

21 февраля 2022 года <данные изъяты> обратилась в УМВД России по Архангельской области с заявлением о преступлении, сообщив, что в период с 9 по 12 октября 2021 года неизвестное лицо, используя аккаунт <данные изъяты> сети Instagram под предлогом продажи вещей похитила у нее денежные средства в общей сумме 10900 рублей (т.1 л.д.17).

В подтверждение значительности причиненного преступлением ущерба потерпевшей представлены справки о доходах, справки из МИФНС России №10 по Красноярскому краю, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, Шушенского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края, АО «Россельхозбанк» и Банка ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.82-84,85,86-87,91,93,95,97,99).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> было установлено, что банковская карта <данные изъяты>, на счет которой были перечислены денежные средства потерпевшей, является виртуальной. К указанной карте «привязан» счет <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Заочинской Т.Е. Предоставленными ПАО «Сбербанк» сведениями по движению денежных средств и администрированию личного кабинета «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету Заочинской Т.Е. подтвержден факт перевода денежных средств в сумме 10900 рублей со счетов <данные изъяты> на банковскую карту Заочинской Т.Е. Согласно анализа сетевых адресов администрирования личного кабинета «Сбербанк Онлайн» (ip - адреса), выходы в личный кабинет пользователя по вышеуказанному счету в октябре 2021 года осуществлялись с адреса проживания Заочинской Т.Е. – <данные изъяты> (т.1 л.д.100-103).

При осмотре 24 января 2022 года веб-страницы аккаунта Заочинской Т.Е. <данные изъяты> установлено, что данный аккаунт создан на сайте Instagram информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Аккаунт общедоступен для пользователей сети, содержит информацию о продаже вещей (валеши, шапки, шарфы и т.д.). На аккаунт загружены фотографии реализуемого товара и прейскурант к нему. Всего на аккаунте содержится 393 публикации с объявлениями. К аккаунту подписано 13,6 тысяч пользователей. Данный аккаунт создан не ранее 17 апреля 2021 года, первоначально назывался <данные изъяты>», а затем постоянно менял наименования <данные изъяты> (т.1 л.д.35-44).

При осмотре полученной из ПАО «Сбербанк» выписки по банковскому счету <данные изъяты>, открытому на имя Заочинской Т.Е., установлено, что в октябре 2021 года на указанный счет потерпевшей <данные изъяты> были перечислены 10900 рублей. Также исследована информация об ip-адресах входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Заочинской Т.Е. за период с 1 августа по 26 октября 2021 года. Оптический диск, на котором содержится указанная информация, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.106-108,109,110).

При осмотре полученной из ПАО «Сбербанк» выписки по движению денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> следует, что указанный счет, с которого 9 октября 2021 года были перечислены денежные средства на банковский счет Заочинской Т.Е., открыт в отделении ПАО «Сбербанк» № 8646/312 на имя <данные изъяты> Оптический диск, на котором содержится указанная информация, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.113-115,116,117).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 15 марта 2022 года, 5 ноября 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк» №8646/312, расположенном по адресу: Красноярский край, Шушенский район, р.п. Шушенское, 3 мкр-н, д.8, на имя <данные изъяты> был открыт счет <данные изъяты>, к которому выпущена карта <данные изъяты>. 9 октября 2021 года по счету проведены следующие операции: в 03 часа 56 минут – перевод 3000 рублей; в 03 часа 57 минут – перевод 4400 рублей на счет банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя Заочинской Т.Е. (т.1 л.д.119,120).

При осмотре полученной из ПАО Банк «ФК Открытие» выписки по движению денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>, открытому на имя <данные изъяты> установлено, что 12 октября 2021 года с данного счета перечислены 3500 рублей на банковский счет Заочинской Т.Е. Оптический диск, на котором содержится указанная информация, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.122,123-125,126,127).

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» от 28 марта 2022 года, 15 октября 2020 года в филиале «Сибирский» ОО «Минусинский» ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Абаканская, д.55, на имя <данные изъяты> открыт счет <данные изъяты>. 12 октября 2021 года, в 10 часов 50 минут, по данному счету произведена операция по переводу 3500 рублей на счет банковской карты Заочинской Т.Е. (т.1 л.д.129-133).

Из справки ПАО «Сбербанк» от 15 марта 2022 года следует, что 5 сентября 2021 года в отделении №8637/274 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Советская, д.50/12, на имя Заочинской Т.Е. открыт банковский счет <данные изъяты>, к которому выпущена карта <данные изъяты> (т.1 л.д.135).

В соответствии с информацией ПАО «Ростелеком» от 24 января 2022 года, входы в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Заочинской Т.Е. в октябре 2021 года осуществлялся с адреса: Архангельская область, г.Северодвинск, <данные изъяты> (т.1 л.д.34).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Вышеприведенные доказательства виновности Заочинской Т.Е., исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимой, либо на оговор подсудимой со стороны потерпевшей либо свидетеля не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины Заочинской Т.Е. в совершении преступления.

Действия Заочинской Т.Е. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, единственным источником дохода которой является заработная плата, составляющая <данные изъяты>, обязательные расходы, которые несла и продолжает нести потерпевшая, включая ежемесячные выплаты по кредитам в размере <данные изъяты>, иные необходимые расходы, в том числе расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, лекарств и средств гигиены, причиненный преступлением ущерб в размере 10900 рублей для потерпевшей <данные изъяты> несомненно является значительным. В результате преступления потерпевшая оказалась в затруднительном материальном положении, и самостоятельно устранить последствия преступления она бы не смогла в течение длительного периода времени.

Поскольку подсудимая Заочинская Т.Е. полностью добровольно возместила причиненный в результате преступления имущественный вред, а гражданский истец в судебное заседание не явилась, свою позицию по поводу заявленного иска до суда не довела, гражданский иск <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований сомневаться во вменяемости Заочинской Т.Е. по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности виновной нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание.

Заочинская Т.Е. совершила умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Заочинской Т.Е. содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание Заочинской Т.Е. назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Заочинская Т.Е. имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.167), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.177,178,180), как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Заочинской Т.Е. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.150), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей <данные изъяты> (т.1 л.д.250), состояние здоровья подсудимой, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд назначает Заочинской Т.Е. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, ее поведения в период после совершения преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание, полагая, что исправление Заочинской Т.Е. возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание личность виновной, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения Заочинской Т.Е. от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Заочинской Т.Е. суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Советского районного суда г.Томска от 4 марта 2022 года, Октябрьского районного суда г.Саратова от 25 апреля 2022 года, Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2022 года, Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 28 июня 2022 года и мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 23 ноября 2022 года подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым, оптические диски (т.1 л.д.109,110,116,117,126,127) подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу составили 43296 рублей (6600 рублей – вознаграждение адвоката Судариковой Н.С. за юридическую помощь, оказанную на следствии (т.2 л.д.38), + 13332 рубля – вознаграждение адвоката Павловской Ю.Р. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 23364 рубля – вознаграждение адвоката Судариковой Н.С. за юридическую помощь, оказанную в суде).

Поскольку подсудимая в силу объективных обстоятельств принимала участие не во всех судебных заседаниях, суд считает необходимым процессуальные издержки в размере 13200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Оставшаяся часть процессуальных издержек в размере 30096 рублей подлежит взысканию с Заочинской Т.Е., в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Заочинская Т.Е. является совершеннолетней и трудоспособной, от услуг адвокатов по назначению не отказывалась, сведений о своей имущественной несостоятельности не представила.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Заочинскую Татьяну Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Заочинской Т.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Заочинскую Т.Е. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в отношении Заочинской Т.Е. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: оптические диски – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 30096 (тридцать тысяч девяносто шесть) рублей взыскать с Заочинской Татьяны Евгеньевны в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговоры Советского районного суда г.Томска от 4 марта 2022 года, Октябрьского районного суда г.Саратова от 25 апреля 2022 года, Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2022 года, Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 28 июня 2022 года и мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 23 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча