Решение по делу № 33-480/2023 (33-4665/2022;) от 26.12.2022

УИД: 68RS0021-01-2022-001588-87

Дело №33-480/2023 (33-4665/2022)

Судья: Мосина А.В. (2- 1305/2022)

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 января 2023 года                        г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Дрокиной С.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Кривенцевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

     по апелляционной жалобе Кривенцевой Елены Владимировны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Кривенцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2013 года Кривенцева Е.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №2620841073 на сумму 79 900 рублей под 29,25 % сроком на 36 месяцев на приобретение товара.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Кривенцевой Е.В. потребительский кредит на сумму 79 900 рублей путем зачисления денежных средств на счет.

Заемщик принятые на себя обязательства в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не исполнил. Дата последнего погашения задолженности по кредитному договору – 13.04.2017 года.

29.03.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии *** (уступки прав требований). Согласно дополнительного соглашения *** от *** к договору *** от *** к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора *** от ***, заключенного с Кривенцевой Е.В.

22.05.2019 года Кривенцевой Е.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

На момент подачи заявления от должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» поступила сумма в размере 638,70 рублей. Истец не пользуется своим правом начисления процентов и комиссией на просроченную задолженность после заключения договора цессии, в связи с чем, размер задолженности, подлежащей взысканию с Кривенцевой Е.В. составляет 41 135,19 рублей (задолженность по просроченному основному долгу) + 20 713,44 рубля (задолженность по процентам) +539,00 рублей (комиссия) = 62 387,63 рубля.

Просит взыскать с Кривенцевой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 987,63 рубля.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2022 года, принятым в порядке ст.232.4 ГПК РФ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Кривенцевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

С Кривенцевой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 62 387,63 рубля, из которых: просроченный основной долг – 41 135,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 20 713,44 рубля, комиссия – 539,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071,63 рубля.

Не согласившись с данным решением суда, Кривенцевой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда.

Автор жалобы обращает внимание, что срок исковой давности предъявления указанных требований давно истек. Считает, что суд должен был применить срок исковой давности, так как требования предъявлены на основании расчета задолженности по состоянию на 29.03.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Со ссылкой на положения статьи 201 ГК РФ указывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С истечением срока исковой давности по главному требования считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст.207 ГК РФ).

В этой связи, по мнению апеллянта, исковые требования не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Кривенцевой Е.В. задолженности по кредитной карте, Банк, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства по платежам, по которым срок исковой давности не истек. Так судебным приказом от 25.08.2016 года исковые требования о взыскании с Кривенцевой Е.В. задолженности по кредитному договору удовлетворены. Определением мирового судьи судебного участка *** *** и *** от 05.07.2022 года судебный приказ отменен. Соответственно период с 25.08.2016 по 05.07.2022 года не должен учитываться при исчислении срока исковой давности.

При решении вопроса о применении срока исковой давности судом первой инстанции приняты во внимание согласованный сторонами порядок погашения кредита, период просрочки внесения платежей, а также факт обращения за приказом для взыскания спорной задолженности.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящего суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривенцевой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -                                                                         ФИО3