Решение по делу № 1-186/2017 (1-987/2016;) от 29.12.2016

Дело № 1-186/2017

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                 01 марта 2017 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И., Радука А.В.,

подсудимого Исакова А.А.,

защиты в лице адвоката Райбекаса Р.А., предъявившего удостоверение №971, ордер №15047 от 20.01.2017 года,

при секретаре Бобыревой М.В.,

    а также с участием переводчика Арапова А.З.,

    потерпевшего Петрова А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ИСАКОВА А.А., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаков А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

16.08.2016 года, примерно в 02 часа 20 минут, Исаков А.А. находился у дома <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему П.А.Д, У Исакова возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего П.А.Д,, реализуя который Исаков подошел к П.А.Д, и, применяя деревянную палку, находившуюся у него в руке в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ею два удара П.А.Д, по голове, тем самым применил насилие, опасное для здоровья потерпевшего. Затем Исаков потребовал от П.А.Д, передачи ему имущества П.А.Д, при этом нанес последнему один удар ногой в живот, и несколько ударов кулаком в область лица, чем причинил физическую боль. От полученных ударов П.А.Д, испытал физическую боль и упал на землю. Сломив таким образом волю П.А.Д, к сопротивлению Исаков похитил принадлежащие П.А.Д, мужскую сумку не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек стоимостью 1000 рублей, с находящимися в кошельке: денежными средствами в размере 10 рублей и не представляющими материальной ценности: банковскими картами «ВТБ-24» в количестве 2 штук, дисконтными картами «Спортмастер», «СГКей», «Гипермаркет «Семья», «Sunlight», «Гринкарта», «Ломбард «Городской», «Копилка», «Связной», «Европейского пенсионного фонда», пластиковое основание для сим-карты сотового оператора «Мегафон», пропуск на завод «КЖБМК» на имя П.А.Д,, транспортной картой, паспортом гражданина РФ на имя П.А.Д,, ключом с брелоком. Кроме того, Исаков похитил у П.А.Д, сотовый телефон «QUMO QUEST 354» стоимостью 100 рублей, с установленной в нем сим-картой и картой памяти объемом 1 Гб не представляющими материальной ценности. Таким образом, Исаков похитил имущество П.А.Д, на общую сумму в 1110 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 10363 от 13.10.2016 года своими умышленными действиями Исаков причинил П.А.Д, телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исаков свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что он плохо помнит события 16.08.2016 года, так как он во время совершения преступления был пьян, прошло много времени и у него плохо с памятью. В этой связи на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Исакова от12.12.2016 года (т.1 л.д.191-195), данные им в период предварительного расследования, которые Исаков подтвердил в суде в полном объеме, и согласно которым 16.08.2016 года в ночное время он вместе с У.М.. и А.И. на автомобиле У.М. катались по городу. В автомобиле он сидел на заднем сидении, А.И. сидел на переднем пассажирском сидении. Находясь на заднем сидении, около двери на полу он обнаружил деревянную палку длиной примерно 30-40 см, которую стал вертеть в руках. По дороге он захотел в туалет, и попросил У.М. остановить автомобиль, что тот и сделал. Он вышел из автомобиля, пошел в сторону деревьев, и при этом зашел за дом. Так получилось, что с собою он взял указанную палку. Как за ним выходил А.И. он не видел. Когда он отошел от автомобиля на такое расстояние, что его не стало видно, он увидел ранее незнакомого ему П.А.Д,, который шел ему на встречу. Когда они поравнялись, то из-за обиды на то, что ему до этого не заплатили деньги на работе, а также по той причине, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он ударил указанной палкой П.А.Д, два раза в область лица. Где в это время находился А.И. он не видел. От ударов П.А.Д, не упал, покачнулся, хотел схватиться за него. Тогда он схватил П.А.Д, за одежду в районе груди, и ударил того ногой в живот, после чего 3-4 раза ударил кулаком по лицу. От ударов П.А.Д, присел на корточки, он еще пару раз ударил того, но куда точно не помнит. Когда П.А.Д, находился на земле, он потребовал от П.А.Д, передачи ему имущества последнего, на что П.А.Д, предложил ему сотовый телефон, который отдал ему. Он забрал сотовый телефон у П.А.Д,. В это время к ним подошел А.И., который стал его успокаивать, просить не трогать П.А.Д,. После того, как он забрал у П.А.Д, телефон, также забрал у П.А.Д, мужскую сумку. Забрав сумку у Петрова, он передал ее А.И., чтобы тот осмотрел ее содержимое. Однако А.И., испугавшись происходящего, отбросил данную сумку в ноги П.А.Д, и побежал в сторону, где остался автомобиль, на котором они приехали. А.И. П.А.Д, не бил и какое-либо имущество у того не похищал. Далее он поднял данную сумку с земли и досмотрел ее содержимое, в ней находились ключ с брелоком, кошелек с пластиковыми картами, паспорт, и так как ему это было не нужно, он отбросил данную сумку в сторону и вернулся к автомобилю. Палку, которой он нанес П.А.Д, удары, принес с собой обратно в автомобиль и положил под водительское сиденье, когда сел в автомобиль. Находясь в автомобиле, он показал У.М. похищенный им телефон у П.А.Д, и сказал, что телефон нашел. Более У.М. ничего не говорил. После этого похищенным сотовым телефоном стал пользоваться и в него установил сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на его имя. Также в данном телефоне была установлена карта памяти. С А.И. в сговор на хищение имущества и совершение разбойного нападения в отношении П.А.Д, он не вступал, никакой договоренности с тем у них не было.

При этом, кроме указанных показаний Исакова, его виновность в совершении преступления подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего П.А.Д,., который показал, что 16.08.2016 года примерно в 02 часа 30 минут он возвращался с работы, шел по <адрес>, где увидел, что к нему навстречу идут два мужчины, один из которых шел впереди, как потом ему стало известно это был Исаков, второй шел позади Исакова. Когда Искаов поравнялся с ним, то он спросил его: «Ты <данные изъяты>?», на что он ответил: «нет». После чего Исаков сразу же нанес ему палкой удары в область носа, брови. После чего он потерял сознание, и что происходило далее, он не помнит. Когда он пришел в себя, то на улице никого не было, у него отсутствует его мужская сумка, которую он искать не стал, а пошел домой. В сумке находились кошелек, который он оценивает в 1000 рублей, и в котором были денежные средства в размере 10 рублей. Также в кошельке находились банковские карты на его имя, дисконтные карты, пропуск на завод, паспорт на его имя и связка ключей, ключ с брелоком, основание для сим-карты сотового оператора «Мегафон», в виде пластиковой карты, которые материальной ценности для него не представляют. Сумка материальной ценности для него также не представляет. Также он обнаружил, у него отсутствует его сотовый телефон, который он оценивает в 100 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 1 Гб. Сим-карта и карта памяти для него материальной ценности не представляют.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия, а также в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля П.Е.В.. от 16.08.2016 года (т.1 л.д. 82-86), данными ею в ходе предварительного расследования, и полностью подтвержденными в суде, согласно которым ее муж П.А.Д,. должен был вернуться с работы домой около 02 часов ночи 16.08.2016 года. Примерно в 02 часа 16 минут 16.08.2016 года она созвонилась с мужем, он сказал, что скоро придет. Примерно в 02 часа 55 минут Петров пришел домой, его лицо, а также руки и одежда были в крови, грязи. Со слов мужа, ей известно, что по дороге к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин, один из которых ударил его палкой по голове, от удара он упал на землю и потерял сознание. Когда муж пришел в себя, то обнаружил, что у него пропала сумка мужская, в которой находились: паспорт на имя мужа, пропуск на работу, кошелек с банковскими картами, сотовый телефон. Она сразу позвонила в полицию и скорую помощь. 16.08.2016 года примерно в 10 часов к ней домой пришла женщина, которая принесла сумку ее мужа, в которой находились дисконтные карты и банковские карты, а также паспорт мужа. Женщина, сказала, что нашла сумку возле дома <адрес>.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Д.В.., согласно которым в ходе работы по уголовному делу, возбужденному по факту разбойного нападения на П.А.Д,., был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что похищенным у П.А.Д, сотовым телефоном пользуется Исаков. Он позвонил Исакову, и под надуманным предлогом назначил ему встречу, на которую Исаков явился с А.И., и был задержан. В ходе выяснения обстоятельств у Исакова и А.И. было установлено, что разбойное нападение на П.А.Д, совершил Исаков, который сознался в содеянном, дал показания об обстоятельствах нападения, и пояснил, что он один напал на незнакомого ему П.А.Д,, нанеся ему несколько ударов палкой по лицу, забрал у П.А.Д, его телефон, а также сумку, осмотрел ее содержимое и выкинул неподалеку от места преступления. Похищенный у П.А.Д, телефон находился у Исакова и был у него изъят. Также Исаков показал, что палка, с которой он напал на П.А.Д, находится в автомобиле У.М..

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.Г.А. от 16.08.2016 года (т.1 л.д. 87-89), данными ею в ходе предварительного расследования, согласно котором 16.08.2016 года она, проходя мимо дома <адрес>, на траве обнаружила мужскую сумку, рядом с сумкой лежал один ключ. При этом сумка была открыта. В сумке находились: паспорт на имя П.А.Д,, различные карточки. После чего она передала сумку женщине, находящейся по адресу места жительства, который был указан в паспорте П.А.Д,.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля У.М.. от 22.08.2016 года (т.1 л.д. 92-93), данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 16 августа 2016 года примерно в 01 час ночи он за рулем автомобиля «Шевроле Ланос», вместе с Исаковым и А.И. катались по городу. На переднем пассажирском сиденье сидел А.И., Исаков сидел на заднем сиденье. Проезжая по <адрес> кто-то из ребят попросил остановить автомобиль, так как они хотели покурить и сходить в туалет. Он остановил автомобиль у обочины дороги, оставался сидеть в машине, и никуда не выходил. А.И. и Исаков вышли из автомобиля и куда-то ушли, он не обратил внимания куда. Выходили они не одновременно. Сначала вышел Исаков, а за ним через пару минут А.И.. Не было их примерно 5-8 минут. Когда молодые люди вернулись, то Исаков показал ему сотовый телефон в корпусе белого цвета, модель телефона назвать не сможет. На телефоне был разбит экран. В их поведении ничего подозрительного не заметил. После этого они проехали домой. На следующий день обнаружил, что палка, которую он обычно держал с левой стороны возле двери, находилась под водительским сиденьем автомобиля. По факту разбойного нападения он лично ничего пояснить не может.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.И.. от 22.08.2016 года (т.1 л.д. 97-101), данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в августе 2016 года, точно дату не помнит, в ночное время он, Исаков поехали кататься по городу на автомобиле У.М.. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, Исаков на заднем сиденье. В какой-то момент Исаков попросил остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. Где точно У.М. остановил автомобиль, он не знает, остановились они на обочине дороги. Исаков вышел из автомобиля первым и пошел в сторону зеленых насаждений, скрылся за углом дома. Что было в руках у Исакова, он не смотрел, ему это было не интересно. После Исакова через пару минут из машины вышел и он, чтобы справить естественную нужду и пошел в сторону, куда пошел Исаков. Когда он вышел из машины, то направился в сторону, куда пошел Исаков. При этом, когда он зашел за угол дома, то увидел, что на некотором расстоянии от него находились Исаков и молодой человек. Находилась ли в это время в руках у Исакова какая-либо палка, он не знает, не обратил на это внимание. Он увидел, что возле Исакова на земле сидел ранее незнакомый молодой человек. Когда он подошел к ним, то Исаков стоял над этим молодым человеком и бил того рукой. Куда приходились удары он точно сказать не может, но он видел как Исаков ударил парня 3-4 раза, при этом говорил «Молчи, не ори». Подойдя к ним, он стал успокаивать Исакова, просил, чтобы тот оставил молодого человека. В это время Исаков передал ему мужскую сумку-барсетку, которую он взял, и Исаков сказал «на, держи» или «на, посмотри». Он видел, что барсетку тот взял у молодого человека, но лежала та на земле или Исаков забрал ее из рук данного парня он точно не знает. Однако данную барсетку, он не открывал, содержимое барсетки не осматривал. Так как он испугался происходящего, он отбросил указанную барсетку в сторону данного парня и убежал в сторону автомобиля. Спустя какое-то время обратно к автомобилю У.М. вернулся Исаков. После указанных событий он видел, что Исаков пользовался сотовым телефоном в корпусе белого цвета, экран у которого был разбит, который Исаков показывал ему и У.М. когда вернулся в автомобиль и пояснял, что нашел данный телефон. Указанного парня он не бил, у того никакие вещи не забирал, содержимое сумки парня не осматривал, что у того было в сумке он не знает. Что произошло в ту ночь, он с Исаковым не обсуждал. Никакой договоренности с Исаковым о том, чтобы избить человека и похитить вещи не было.

Кроме того, вина Исакова в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2016 года, а именно участка местности, расположенного у дома <адрес>, указанный потерпевшим как место нападения на него, расположение которого также подтверждается показаниями, свидетелей и самого подсудимого (т. 1 л.д. 20-23);

- протоколом выемки от 16.08.2016 года у свидетеля П.Е.В.. сумки мужской, кошелька, в котором находились: деньги в сумме 10 рублей, пропуск на завод КЖБМК на имя П.А.Д,., транспортная карта, две карты банка «ВТБ24», паспорт на имя П.А.Д,., карта «Копилка», карта «Пенсионного фонда», пластиковое основание от сим-карты сотового оператора «Мегафон», карта «Гипермаркет Семья», карта «О"Кей», карта «Ломбарда», карта «Спортмастер», карта «Sunlight», карта «Гринкарта», ключ с брелоком (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2016 года, а именно автомобиля «Шевроле Ланос», госномер № регион, расположенного по <адрес>, в ходе которого в автомобиле была изъята деревянная палка, которую подсудимый использовал при нападении на потерпевшего П.А.Д, в качестве оружия (т. 1 л.д. 28-29);

- заключением эксперта № 9073 от 24.10.2016 года, согласно которому, на вышеназванной палке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь, определить видовую и групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за низкого содержания белка на объекте (т. 1 л.д. 36-37);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 10363 от 13.10.2016 года, согласно которому у П.А.Д,. при обращении за медицинской помощью, в результате события 16 августа 2016 года имелись:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеперечисленные повреждения могли возникнуть от неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов) (т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом личного досмотра Исакова А.А. от 22.08.2016 года, согласно которому у Исакова в левом боковом кармане олимпийки обнаружен и изъят сотовый телефон «QUMO», с разбитым дисплеем, №, IMEI: №, в котором установлена сим-карта «Билайн» и карта памяти объемом 1 Гб (т. 1 л.д. 50);

- протоколом выемки от 01.12.2016 года у свидетеля С.Д.В.. сотового телефона «QUMO», с установленной в нем сим-картой «Билайн» и картой памяти объемом 1 Гб (т. 1 л.д. 53);

- протоколом выемки от 02.12.2016 года у потерпевшего П.А.Д,. упаковочной коробки от сотового телефона марки «QUMO» (т. 1 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра от 02.12.2016 года изъятых в ходе предварительного следствия мужской сумки из материи, транспортной карты, карты «Спортмастер», карты «О"Кей», карты «Гипермаркет «Семья», карты «Sunlight», карты «Гринкарта», карты «Ломбард «Городской», карты «Копилка», карты «Связной», карты «Европейского пенсионного фонда», банковской карта «ВТБ 24» №, банковской карты «ВТБ 24» №, паспорта гражданина РФ на имя П.А.Д,., кошелька из кожи, денежных средств в сумме 10 рублей, пропуска АО «КЖБМК» на имя П.А.Д,., ключа с брелоком, сотового телефона «QUMO Quest 354», с установленной в нем, картой памяти объемом 1 Гб, упаковочной коробки для сотового телефон «QUMO Quest 354», сим-карты с абонентским номером №, палки из дерева общей длиной 51 см и диаметром 2,5 см. В ходе осмотра установлено, что номера IMEI, указанные на корпусе телефона «QUMO Quest 354», совпадают с номерами IMEI, указанными на упаковочной коробке. Постановлением от 02.12.2016 года названные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему (т. 1 л.д. 57-58, 61-62).

Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 15.11.2016 года (т.1 л.д.226-230) Исаков <данные изъяты>

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. При этом у суда также отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, проводивших экспертизы по делу, и в обоснованности и достоверности данных ими заключений.

Показания потерпевшего П.А.Д,. в судебном заседании, свидетеля П.Е.В.. данные в период следствия и в судебном заседании, свидетеля С.Д.В.. в судебном заседании, а также оглашенные в суде показания свидетелей Б.Г.А.., У.М.., А.И.., являются последовательными, согласующимися как между собой, так и с вышеприведенными письменными материалами дела, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого Искова А.А., в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Органами предварительного следствия действия Исакова квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия. В судебном заседании государственный обвинитель просил уточнить квалификацию действий Исакова, исключив из обвинения Исакова квалифицирующий признак в виде применения им к потерпевшему П.А.Д, насилия опасного для жизни, с чем у суда нет оснований не согласиться, поскольку наличие данного признака не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Искова А.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Исаков, вооружившись палкой, находясь на улице в темное время суток напал на потерпевшего, ударив последнего несколько раз палкой в область головы, высказал в адрес потерпевшего требование о передаче ему имущества потерпевшего, после чего забрал у потерпевшего принадлежащее ему имущество. При этом, действиями Искаова потерпевшему был причинен вред здоровью средней и легкой степени тяжести.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым Исковым в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (т.1 л.д.207,208,212), указанного заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние Исакова сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем Исаков подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Исакову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете на учете у врачей нарколога и психиатра в Красноярском крае, а также по постоянному месту жительства в р.Кыргызстан не состоит, положительно характеризуется по месту постоянного места жительства в р.Кыргызстан участковым уполномоченным милиции и соседями, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который прекращен не по инициативе подсудимого. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Исакову наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому Исакову наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления, а также со слов самого подсудимого Исакова в судебном заседании следует, что преступление было совершено им именно по причине его нахождения в состоянии опьянения, и что исходя из обстоятельств совершения преступления способствовало его совершению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Исакову наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд считает, что именно указанное наказание, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает суд и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной. Кроме того, суд также не находит и законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.21,26,31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице Филиала «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС» о взыскании с Исакова средств, затраченных на лечение П.А.Д,, потерпевшего от преступного посягательства, в размере 25737,40 рублей, удовлетворить полностью, поскольку правомерность требований подтверждена материалами дела и признана подсудимым в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИСАКОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Исакову А.А. исчислять с 01 марта 2017 года. Зачесть Искову А.А. в срок отбытого наказания содержание под стражей с 22 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения Искову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице Филиала «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС» о взыскании с Исакова А.А. средств, затраченных на лечение П.А.Д,., потерпевшего от преступного посягательства удовлетворить. Взыскать с Исакова в пользу Филиала «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС» 25737 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства:

- мужскую сумку из материи, транспортную карту, карту «Спортмастер», карту «О"Кей», карту «Гипермаркет «Семья», карту «Sunlight», карту «Гринкарта», карту «Ломбард «Городской», карту «Копилка», карту «Связной», карту «Европейского пенсионного фонда», основание для сим - карты сотового оператора «Мегафон», банковскую карту «ВТБ 24» № №, банковскую карту «ВТБ 24» №, паспорт гражданина РФ на имя П.А.Д,., кошелек из кожи, денежные средства в сумме 10 рублей, пропуск АО «КЖБМК» на имя П.А.Д,., ключ с брелком, сотовый телефон «QUMO Quest 354», с установленной в нем картой памяти объемом 1 Гб, упаковочная коробка для сотового телефона «QUMO Quest 354» - оставить у потерпевшего П.А.Д,.;

- сим-карту с абонентским номером 8-905-997-37-18 – хранить при деле;

- палку из дерева, образцы крови на марлевом тампоне – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                         Д.А. Непомнящий