Решение по делу № 2-20/2018 от 16.01.2018

№ 2 – 20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

с участием: представителей истца Балуевой Е.М., Лепетюха О.Н., представителя ответчиков ООО «Русагро – Инвест», кадастрового инженера Утюшевой О.П., ООО «Синтез геодезии и Картографии» Носик П.С., представителя ответчика ООО «Синтез геодезии и Картографии» Лихневского А.Ф., третьего лица Гузь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепетюха Е.Н. к ООО «Русагро – Инвест», кадастровому инженеру Утюшевой О.П., ООО «Синтез геодезии и Картографии» о признании незаконными действий по подготовке проектов межевания земельных участков, о признании кадастровых работ незаконными и недействительными, о признании недействительным местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей,

У С Т А Н О В И Л :

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> (далее исходный земельный участок), находится в долевой собственности ООО «Русагро – Инвест» и других лиц.

По заказу ООО «Русагро – Инвест» с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих ему и ряду собственников долей сотрудником ООО «Синтез геодезии и Картографии» кадастровым инженером Утюшевой О.П. подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка площадью 4725800 кв.м.

В областной общественно – политической газете «Белгородские известия» в № 205 (4524) от 09 декабря 2017 года опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания и необходимости его согласования.

Кроме того, кадастровым инженером Утюшевой О.П. по заказу ООО «Русагро – Инвест» с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих ему и ряду собственников долей подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка площадью 3087400 кв.м. для утверждения на общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок.

Лепетюха Е.Н., являясь собственником земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, обратилась в суд с иском к ООО «Русагро-Инвест», кадастровому инженеру Утюшевой О.П., ООО «Синтез геодезии и Картографии», и, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными действия ООО «Синтез геодезии и Картографии» по подготовке названных проектов межевания, признать недействительными и незаконными кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Утюшевой О.П. по определению местоположения границ выделяемого земельного участка площадью 4725800 кв.м., признать недействительным местоположение границ земельного участка, указанное в проекте межевания земельного участка, подготовленного Утюшевой О.П. для его последующего утверждения на общем собрании участников долевой собственности, признать недействительным местоположение границ земельного участка, указанное в проекте межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Утюшевой О.П. для его согласования в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что предполагаемые к выделу земельные участки образуются не из земельного участка с кадастровым номером №, а формируется в границах земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего нарушаются ее права как собственника данного земельного участка.

Кроме того, Лепетюха Е.Н. утверждает, что граждане Белокобыльская А.А., Великородная Л.Я., Слета О.И., Бекарюк И.И., Алтынник И.Ф., Алтынник Л.И., Кравченко Т.В., Белокобыльская Т.П., Великородный С.Г., Анчипорова В.В., Бондаренко А.И., Коврыга О.Н., указанные в проектах межевания как собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, намеревающиеся осуществить выдел, право собственности на доли данного участка утратили, поскольку ранее уже произвели выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №.

Помимо этого, по мнению Лепетюха Е.Н., указанные в проектах межевания земельные участки выделяются с нарушением структуры сельскохозяйственных угодий (соотношения пашни и пастбищ), поскольку выдел производится только за счет пашни.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители истца Балуева Е.М., Лепетюха О.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик Утюшева О.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков ООО «Русагро – Инвест», Утюшевой О.П., ООО «Синтез геодезии и Картографии» Носик П.С., а также представитель ответчика ООО «Синтез геодезии и Картографии» Лихневский А.Ф. против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо Гузь А.И. с заявленными требованиями согласен.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, третьи лица Куликова К.М., Алтынник И.Ф., Алтынник Л.И., Анчипорова В.В., Бабко А.М., Бекарюк А.И., Белокобыльская А.А., Белокобыльская Е.Ф., Бут А.Н., Великородная Л.Я., Великородный С.Г., Войленко В.П., Горшков И.А., Еременко А.Г., Жолоб В.И., Карпенко В.П., Коврыга О.Н., Колтунова Е.В., Кравченко В.Н., Наконечная В.В., Носачева А.В., Прудникова Н.Н., Свиридова О.Н., Слета В.Н., Схоменко Н.И., Тарасенко Н.М., Чугай М.И., Шевченко В.Б., Бондаренко А.И., Шевченко Н.А., Прудникова Е.Р., Кравченко Т.В., Кириенко Н.Н., Гусак А.Г., Белокобыльская Т.П., Иволга А.П., Кузьменко Л.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выпиской из ЕГРН (т. 5 л.д. 47 - 55) подтверждается принадлежность ООО «Русагро – Инвест», Белгородской области, а также гражданам Куликовой К.М., Алтынник И.Ф., Алтынник Л.И., Анчипоровой В.В., Бабко А.М., Бекарюк А.И., Белокобыльской А.А., Белокобыльской Е.Ф., Бут А.Н., Великородной Л.Я., Великородному С.Г., Войленко В.П., Горшкову И.А., Еременко А.Г., Жолоб В.И., Карпенко В.П., Коврыга О.Н., Колтуновой Е.В., Кравченко В.Н., Наконечной В.В., Носачевой А.В., Прудниковой Н.Н., Свиридовой О.Н., Слета В.Н., Схоменко Н.И., Тарасенко Н.М., Чугай М.И., Шевченко В.Б., Бондаренко А.И., Шевченко Н.А., Прудниковой Е.Р., Кравченко Т.В., Кириенко Н.Н., Гусак А.Г., Белокобыльской Т.П., Иволга А.П., Кузьменко Л.Г., на праве собственности земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 16232700 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> - исходный земельный участок.

Вопреки доводам иска, в соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации прав Белокобыльской А.А., Великородной Л.Я., Слета О.И., Бекарюк И.И., Алтынник И.Ф., Алтынник Л.И., Кравченко Т.В., Белокобыльской Т.П., Великородного С.Г., Анчипоровой В.В., Бондаренко А.И., Коврыга О.Н. подтверждает право собственности перечисленных лиц на доли в праве на исходный земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества.

Положениями ст.ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, без дополнительного согласования размера и местоположения границ образуемого земельного участка.

В соответствии с названной правовой нормой в случае, если указанное решение общего собрания отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей и согласовывает с другими участниками долевой собственности размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в порядке ст. 13.1 указанного Федерального закона.

По заказу ООО «Русагро – Инвест», которое наряду с Куликовым К.М., Алтынник И.Ф., Алтынник Л.И., Анчипоровой В.В., Бабко А.М., Бекарюк А.И., Белокобыльской А.А., Белокобыльской Е.Ф., Бут А.Н., Великородной Л.Я., Великородным С.Г., Войленко В.П., Горшковым И.А., Еременко А.Г., Жолоб В.И., Карпенко В.П., Коврыга О.Н., Колтуновой Е.В., Кравченко В.Н., Наконечной В.В., Носачевой А.В., Прудниковой Н.Н., Свиридовой О.Н., Слета В.Н., Схоменко Н.И., Тарасенко Н.М., Чугай М.И., Шевченко В.Б., Бондаренко А.И., Шевченко Н.А., Прудниковой Е.Р., Кравченко Т.В., Кириенко Н.Н., Гусак А.Г., Белокобыльской Т.П., Иволга А.П., Кузьменко Л.Г., намеревается осуществить выдел в счет земельных долей земельный участок из исходного земельного участка, сотрудником ООО «Синтез геодезии и Картографии» кадастровым инженером Утюшевой О.П. подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка площадью 4725800 кв.м. с указанием месторасположения его границ (т. 1 л.д. 16 – 28, т. 5 л.д. 153 - 166).

После чего в областной общественно – политической газете «Белгородские известия» № 205 (4524) от 09.12.2017 опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с подготовленным проектом межевания и необходимости его согласования (т. 2 л.д. 143 - 144) в соответствии с требованиями п.п. 8, 10, 11 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Помимо этого, кадастровым инженером Утюшевой О.П. по заказу ООО «Русагро – Инвест» с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих ему, Белгородской области, а также гражданам Белокобыльской А.А., Белокобыльской Е.Ф., Бут А.Н., Великородному С.Г., Войленко В.П., Горшкову И.А., Гузь А.И., Гусак А.Г., Еременко А.Г., Жолоб В.И., Карпенко В.П., Кириенко Н.Н., Колтуновой Е.В., Кравченко В.Н., Кузьменко Л.Г., Наконечной В.В., Носачевой А.В., Прудниковой Е.Р., Прудниковой Н.Н., Свиридовой О.Н., Слета В.Н., Тарасенко Н.М., Шевченко В.Б., Шевченко Н.А., земельных долей в исходном земельном участке подготовлен иной проект межевания выделяемого земельного участка площадью 3087400 кв.м. с указанием месторасположения его границ (т. 4 л.д. 203 – 214), который утвержден на общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок 24.01.2018 (т. 2 л.д. 90 – 102).

По смыслу вышеприведенных положений ч. 2 ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ и ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выдел земельного участка в счет принадлежащих участникам долевой собственности земельных долей возможен только из того земельного участка (исходного участка), в состав которого входят указанные доли; выделяемый земельный участок может быть сформирован только в пределах границ исходного земельного участка.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что предполагаемые к выделу земельные участки из земельного участка с кадастровым номером №, границы которых отражены в оспариваемых проектах межевания, формируются в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 (т. 4 л.д. 1 – 6), привлеченной для участия в деле в качестве специалиста, обладающей специальными познаниями и квалификацией в области кадастровой деятельности (т. 4 л.д. 26 - 33) следует, что все контуры образуемого земельного участка, местоположение которого отображено в графической части проекта межевания земельных участков (проектном плане), подготовленного по заказу ООО «Русагро – Инвест» кадастровым инженером Утюшевой О.П. для согласования в порядке, предусмотренном ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (извещение в областной общественно – политической газете «Белгородские известия» № 205 (4524) от 09.12.2017) (т. 1 л.д. 16 – 28), формируются в границах земельного участка с кадастровым номером № (контур 1 совпадает с частью участка № 148, контур 2 – с частью участка № 147, контур 3 – с частями участков №№ 138, 139, 142, контур 4 – с частями участков №№ 136, 137, контур 5 – с частью участка № 134, контур 6 – с часть участка № 133).

Указанные выводы специалист подтвердила в судебном заседании.

Помимо этого, в судебном заседании ФИО1, ознакомившись с проектом межевания, подготовленным по заказу ООО «Русагро – Инвест» кадастровым инженером Утюшевой О.П. и утвержденным на общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок 24.01.2018 (т. 2 л.д. 97 – 102, т. 4 л.д. 203 – 214) также дала заключение, что образуемый в соответствии с указанным проектом земельный участок формируются в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Изложенные выводы сделаны специалистом на основании сопоставления проектных планов оспариваемых проектов межевания с текстовой частью и графической частью проекта перераспределения земель АОЗТ «Победа», утвержденного постановлением Главы администрации Вейделевского района от 30.09.2002 № 391 (т. 1 л.д. 80 – 149, 79), в которой в соответствии с условными обозначениями розовым цветом отображено местоположение земельных массивов, передаваемых в аренду ЗАО «РусАгро – Победа», поставленных впоследствии на кадастровый учет по заявлению представителя данного общества как земельный участок с кадастровым номером №, а также их сопоставления с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 104).

Довод представителя ответчиков о том, что вывод о формировании земельных участков по проектам межевания в границах земельного участка с кадастровым номером № невозможен при отсутствии точных сведений о его границах (координатах характерных точек), суд признает неубедительными, полагая, что при отсутствии таких сведений определение местоположения границ земельного участка возможно на основании документов, использованных специалистом ФИО1 (проекта перераспределения, кадастрового дела), которые определяли местоположение названного земельного участка при его образовании.

Изложенное согласуется с положением ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым определение местоположения границ земельного участка возможно исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчиков о невозможности разграничения местоположения земельных участков № и № ввиду того, что кадастровые дела обоих участков якобы содержат одинаковый картографический материал. В кадастровом деле земельного участка № имеется его кадастровый план, на основании которого и определяется его местоположение. Напротив, кадастровое дело земельного участка № кадастрового плана этого участка не содержит, в нем имеется только кадастровый план земельного участка №.

Вопреки мнению представителя ответчиков, то обстоятельство, что ФИО1 по заказу истца 20.12.2017 подготовила проект межевания земельного участка, предполагаемого к выделу из земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих Лепетюха Е.Н. земельных долей (т. 6 л.д. 3 - 70), контуры которого располагаются в тех же местах, что и контуры земельных участков по оспариваемым проектам межевания, суд признает не свидетельствующим о наличии ее заинтересованности в исходе дела и о недостоверности сделанных ею выводов.

Заключение ФИО1 подтверждается заключением ведущего инженера межрайонного отдела № 2 филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» по Белгородской области ФИО3 (т. 2 л.д. 15, т. 5 л.д. 83 – 85), который в судебном заседании также пояснил, что контуры образуемых в соответствии с оспариваемыми проектами межевания земельных участков располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Несмотря на мнение представителя ответчиков, у суда не имеется оснований сомневаться в компетенции ФИО3 в названной области специальных познания, поскольку в соответствии с п. 2.2. его должностной инструкции (т. 5 л.д. 86 – 90) в его должностные обязанности входит прием и выдача документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права.

Кроме того, даже при отсутствии специальных познаний в области кадастровой деятельности при сопоставлении графической части проекта перераспределения земель АОЗТ «Победа», утвержденного постановлением Главы администрации Вейделевского района от 30.09.2002 № 391 (т. 1 л.д. 79), кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 104) с проектными планами оспариваемых проектов межевания (т. 1 л.д. 28, т. 4 л.д. 214) возможно определить, что контуры образуемых земельных участков располагаются в границах земельного участка №.

Представленное стороной ответчиков заключение кадастрового инженера ФИО2 (т. 6 л.д. 75 - 77) о недостоверности заключения ФИО1 (т. 4 л.д. 1 – 6) ввиду невозможности определения границ земельных участков № и № по проекту перераспределения земель АОЗТ «Победа», утвержденному постановлением Главы администрации Вейделевского района от 30.09.2002 № 391 (т. 1 л.д. 80 – 149, 79), который в своей графической части отображает границы общего участка, включающего оба названных земельных участка, суд во внимание не принимает, поскольку изложенный в нем вывод противоречит материалам дела.

Из содержания материалов проекта перераспределения (т. 1 л.д. 80 – 149, 79) и кадастрового дела земельного участка № (т. 4 л.д. 94 – 108) следует, что в графической части проекта перераспределения в соответствии с условными обозначениями розовым цветом отображено местоположение земельных массивов, передаваемых в аренду ЗАО «РусАгро – Победа», которые впоследствии по заявлению представителя данного общества были поставлены на кадастровый учет именно как земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, вопреки заключению ФИО2, в графической части проекта перераспределения отображено местоположение границ названного земельного участка, что при ее сопоставлении с проектными планами оспариваемых проектов межевания позволило сделать вывод о формировании выделяемых земельных участков в границах земельного участка №.

Кроме того, заключение ФИО2 по своей сути является оценкой заключения ФИО1, в то же время в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств является исключительной прерогативой суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании недействительным местоположения границ выделяемых земельных участков по оспариваемым проектам межевания.

При этом суд признает неубедительными доводы представителя ответчиков об избрании Лепетюха Е.Н., предъявившей указанные требования, ненадлежащего способа защиты права, и наличии в ее действиях злоупотребления правом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Осуществление собственниками земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № процедуры выдела (утверждение и согласование проектов межевания) земельных участков с фактическим их расположением в границах земельного участка с кадастровым номером №, создает угрозу нарушения прав Лепетюха Е.Н. как собственника данного земельного участка (угрозу исключения земель из состава принадлежащего ей земельного участка).

Предъявление исковых требований о признании недействительным местоположения границ выделяемых земельных участков по оспариваемым проектам межевания, удовлетворение которых является препятствием для осуществления выдела по каждому из проектов и соответственно пресечением угрозы нарушения права, суд признает надлежащим способом защиты прав истца при отсутствии у нее возможности оспорить проекты межевания путем голосования на общем собрании собственников исходного земельного участка или путем подачи кадастровому инженеру возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку она не является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Вопреки доводам представителя ответчиков, требование о признании недействительным местоположения границ выделяемого земельного участка по проекту межевания, извещение о котором опубликовано в областной общественно – политической газете «Белгородские известия» № 205 (4524) от 09.12.2017, также как и требование о признании недействительным местоположения границ выделяемого земельного участка по проекту межевания, утвержденного на общем собрании, направлено на защиту прав истца, поскольку при отсутствии возражений других собственников исходного земельного участка относительно размера и месторасположения границ выделяемого земельного участка по указанному проекту межевания, не исключается возможность завершения процедуры выдела (изготовление на основании проекта межевания межевого плана, постановка выделяемого участка на кадастровый учет и регистрация прав на него).

При удовлетворении требований о признании недействительным местоположения границ выделяемых земельных участков, судом не принимается во внимание довод иска об осуществлении выдела земельных участков по оспариваемым проектам межевания с нарушением структуры сельскохозяйственных угодий (соотношения пашни и пастбищ), поскольку данное нарушение (при его наличии) не касается прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Заявленное требование о признании незаконными действий ООО «Синтез геодезии и Картографии» по подготовке его сотрудником кадастровым инженером Утюшевой О.П. оспариваемых проектов межевания суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушений закона при осуществлении названных действий.

Ошибочное указание кадастровым инженером в проектах межевания о формировании предполагаемых к выделу земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером № может повлечь гражданско – правовую ответственность ООО «Синтез геодезии и Картографии» перед заказчиком работ по изготовлению проектов межевания по договору подряда.

Кроме того, суд признает не подлежащим удовлетворению и требование истца о признании недействительными и незаконными кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Синтез геодезии и Картографии» Утюшевой О.П. по определении местоположения границ выделяемого земельного участка площадью 4725800 кв.м., поскольку при изготовлении кадастровым инженером проекта межевания земельного участка кадастровые работы не производились. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования, но не проект межевания. Из содержания ч. 16 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также следует, что кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются после утверждения проекта межевания.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепетюха Е.Н. к ООО «Русагро – Инвест», кадастровому инженеру Утюшевой О.П., ООО «Синтез геодезии и Картографии» о признании незаконными действий по подготовке проектов межевания земельных участков, о признании кадастровых работ незаконными и недействительными, о признании недействительным местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, удовлетворить частично.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка, указанное в проекте межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО «Синтез геодезии и Картографии» Утюшевой О.П. по заказу ООО «Русагро – Инвест» для его последующего утверждения на общем собрании участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка площадью 4725800 кв.м., указанное в проекте межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО «Синтез геодезии и Картографии» Утюшевой О.П. по заказу ООО «Русагро – Инвест» для его согласования в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: