Решение по делу № 33-5503/2022 от 18.05.2022

Судья Панова Н.А.

Дело №33-5503/2022 (2-498/2021)

УИД 59RS0009-01-2021-000659-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Абашевой Д.В.,

судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Негодных И.А.

рассмотрела 15.06.2022 г. в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Музыревой Ирины Викторовны на решение Александровского городского суда Пермского края от 09.12.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Музыревой Ирине Викторовне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Музыревой Ирины Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № ** от 26.12.2019 в размере 315581,08 рублей, в том числе: 270149,46 рублей – задолженность по основному долгу, 45431,62 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Музыревой Ирины Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6355,81 рублей»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения ответчика Музыревой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Музыревой И.В. о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 26.12.2019 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Музыревой И.В. был заключен договор кредитования № **, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 273049 рублей сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном в договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требований о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на 27.09.2021 года задолженность по договору составляет 315581,08 рублей с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности сумма задолженности составляет: 270149,46 рублей – задолженность по основному долгу, 45431,62 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, итого 315581,08 рубль. Задолженность образовалась в период с 13.04.2021 по 27.09.2021 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ** от 26.12.2019 в размере 315581,08 рублей, в том числе: 270149,46 рублей – задолженность по основному долгу, 45431,62 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6355,81 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Музырева И.В. Считает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца выписки по счету по кредитному договору, составленной на дату судебного заседания с целью уточнения суммы задолженности, а также договора уступки права требования. Полагает, что ПАО «Восточный экспресс банк» является ненадлежащим истцом, так как между истцом и ПАО «Совкомбанк» на момент рассмотрения иска был заключен договор уступки права требования. Указывает, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку отсутствует график платежей.

В судебном заседании ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивала. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, что 26.12.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Музыревой И.В. был заключен договор кредитования № **. Согласно п.1 кредитного договора лимит кредитования, установленный на дату заключения договора, составляет 168946,88 рублей, в случае предоставления заемщиком в срок до 24.01.2020 года включительно соответствующих требованиям банка документов, подтверждающих заявленный доход Заемщика, Лимит кредитования будет увеличен до 273900 рублей в день предоставления документов (л.д. 11-13). Согласно исковому заявлению, выписке по лицевому счету № ** Музыревой И.В. был предоставлен кредит в сумме 273049 руб. на срок до востребования под 22,632 % годовых за проведение безналичных операций, 45,00%- за проведения наличных операций. В случае предоставления заемщиком в срок до 24.01.2020 включительно соответствующих документов, подтверждающий заявленный доход, ставка за проведение наличных операций будет снижена до 29,9% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,0548 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 6 договора и информационному листу по погашению кредита размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 9175 руб. (л.д. 11).

С условиями кредитного договора Музырева И.В. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в указанных документах и не оспаривалось ею в судебном заседании (л.д. 11-15).

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается представленной в дело выпиской по счету за период с 26.12.2019 по 26.11.2021.

Из выписки по счету ответчика следует, что обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В судебном заседании истцом в подтверждение частичной оплаты задолженности были представлены платежные документы об оплате от 05.03.2020, 05.04.2020, 05.05.2020, 05.06.2020, 04.08.2020, 05.09.2020, 06.10.2020, 05.11.2020, 04.01.2021, 05.12.2020, 05.02.2021, 11.03.2021. Между тем, согласно представленной выписки из лицевого счета и представленному расчету истцом при определении задолженности по кредиту учтены указанные в платежных документах уплаченные ответчиком суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 24.08.2021 отменен судебный приказ № ** от 03.08.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с Музыревой И.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» (л.д. 23).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.09.2021 составляет 315581,08 рублей, в том числе: 270149,46 рублей – задолженность по основному долгу, 45431,62 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 9).

Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как судом были всесторонне изучены представленные доказательства, выводы суда основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» является ненадлежащим истцом, так как между истцом и ПАО «Совкомбанк» на момент рассмотрения иска был заключен договор уступки права требования, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку выводы суда о наличии просроченной задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке, не опровергают. В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с истцом, заемщик согласился с тем, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору, в том числе, иной кредитной организации или другим лицам. Кроме того, доказательств состоявшейся уступки прав требований, а также того, что ПАО «Совкомбанк» предъявлены какие-либо требования об уплате задолженности Музыревой И.В. не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан размер задолженности, является не состоятельным и опровергается материалами дела, в котором имеется расчет задолженности, представленный стороной истца. Доказательств возврата денежных средств в ином размере ответчиком не представлено, оплаченные денежные суммы в расчете учтены.

Доводы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательства, а, именно, выписки по счету и договора уступки права требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда. В материалах дела имеется выписка по лицевому счету за период с 26.12.2019 г. по 17.09.2021 г. Как указывалось выше судебной коллегией, сам по себе факт уступки прав требования не изменяет обязательств ответчика по возврату денежных средств. Оснований для выводов о том. что имеет место факт двойного взыскания задолженности не имеется, поскольку каких-либо требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику не предъявлено.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует график платежей, на законность и обоснованность решения суда не влияет. Кредитный договор был заключен на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей стороны оговорили в договоре, предусмотрев минимальный обязательный платеж и обязанность заемщика поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств не менее минимального обязательного платежа, а также дату платежа как дату окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенную на 15 (календарных) дней. Возврат задолженности равными платежами по соответствующему графику стороны не обговаривали.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Александровского городского суда Пермского края от 09.12.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Музыревой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судья – подписи

Копия верна: Д.В. Абашева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2022